Дело № 2-1328-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
-с участием:
-истца Верещагина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина В.М. к Николаевой Г.Г. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,
У с т а н о в и л:
Жилой дом № (номер обезличен) по (адрес обезличен) находится в общей долевой собственности Верещагина В.М. и Николаевой Г.Г., по 1/2 доли в праве за каждым.
Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации, собственниками которых являются истец и ответчик. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома.
Дело инициировано иском Верещагина В.М., который просит прекратить право долевой собственности на жилой дом, признать за собой право собственности на часть жилого дома общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой 45 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: сараем , погребом , воротами с калиткой , ограждением , по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседание истец Верещагин В.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Николаева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования Верещагина В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) Верещагин В.М. приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными хозяйственными постройками по адресу: (адрес обезличен)
Справкой Главы администрации Малиновского сельского поселения подтверждается, что жилому дому и земельному участку, принадлежащих Верещагину В.М., присвоен географический адрес: (адрес обезличен)
Из представленного свидетельства о государственной регистрации права следует, что Верещагин В.М. является собственником земельного участка площадью 892 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
Принадлежность 1/2 доли жилого дома с надворными хозяйственными постройками ответчику подтверждается представленной справкой БТИ Белгородского района. .
Фактически в настоящее время истец пользуются частью указанного жилого дома, состоящей из комнат: №(номер обезличен) общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой 45 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: сараем , погребом , воротами с калиткой , ограждением , по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается справкой БТИ, ситуационным планом.
Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации, собственниками которых являются стороны по делу. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома.
Таким образом, судом установлено, что Верещагин В.М. пользуется только своей частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется, способ и условия раздела общего имущества сторонами фактически решены. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждены исследованными материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснил, в том числе, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что спорный жилой дом состоит из 2 изолированных жилых помещений, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования и согласии с фактически произведенным разделом спорного дома, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Верещагина В.М. признать обоснованными.
Прекратить право долевой собственности Верещагина В.М. и Николаевой Г.Г. на жилой дом по адресу: (адрес обезличен).
Признать за Верещагиным В.М. право собственности на часть жилого дома общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой 45 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: сараем , погребом , воротами с калиткой , ограждением , по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов