Дело № 2-1438-2012
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 23 августа 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Незгуренко О.И.,
с участием заявителя Труфанова В.С.
судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела Воронова А.Ю.,
представителя УФССП России по Белгородской области Чанышевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Труфанова В.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
На основании исполнительного листа, выданного по заочному решению (информация скрыта) суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Т. в пользу Труфанова В.С. долга в размере (информация скрыта) руб.
Дело инициировано заявлением взыскателя Труфанова В.С., который ссылаясь на смерть должника и неисполнение требований исполнительного документа просил признать незаконным бездействие Белгородского районного отдела судебных приставов, обязав его исполнить решение суда за счет имущества должника, которым фактически пользуются наследники.
В судебном заседании Труфанов В.С. уточнил требования и просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела, обязав его исполнить решение суда.
Судебный пристав-исполнитель В. и представитель УФССП России по Белгородской области Ч. возражали против удовлетворения заявления, поскольку исполнительное производство прекращено на основании определения суда, а заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы сводного исполнительного производства в отношении должника Т., суд приходит к следующему.
Исполнительное производство о взыскании с Т. в пользу Труфанова В.С. долга в размере (информация скрыта) руб. первоначально было возбуждено (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию налогов и сборов и району (номер обезличен) (адрес обезличен).
В связи с изменением места жительства должника исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист направлен в Белгородский районный отдел судебных приставов, где (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство.
Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период нахождения исполнительного листа на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию налогов и сборов и району (номер обезличен) (адрес обезличен), судебным приставом исполнителем принимались меры по розыску имущества, счетов и денежных средств должника, для чего направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
Были наложены аресты на расчетный счет должника, находящийся в (информация скрыта) и на денежные средства, находящиеся в (информация скрыта) и (информация скрыта) (номер обезличен). Наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику.
Осуществлялись выезды по месту жительства должника для обнаружения имущества, на которое можно обратить взыскание.
За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю Т. подвергался принудительному приводу.
После передачи исполнительного документа в Белгородский районный отдел и возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов выносилось постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ((дата обезличена)). Были истребованы сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, осуществлялся выезд по месту жительства должника для обнаружения имущества, на которое можно обратить взыскание ((дата обезличена)).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что как судебным приставом-исполнителем районного отдела (номер обезличен) (адрес обезличен), так и судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела были приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в течение двух месяцев после возбуждения исполнительного производства не находится в прямой причинной связи с действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя.
(дата обезличена) должник умер, что подтверждается копией записи акта о смерти, находящейся в материалах исполнительного производства.
Определением Белгородского районного суда от (дата обезличена) сводное исполнительное производство прекращено, определение не обжаловалось и вступило в законную силу (дата обезличена).
Замена выбывшей в исполнительном производстве стороны ее правопреемником не производилась. С таким заявлением взыскатель в суд не обращался. Поэтому его требования об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда за счет имущества умершего должника не основано на законе.
Представление прокурора Белгородского района, вынесенное в адрес руководителя УФССП по Белгородской области по результатам проверки на основании обращения Труфанова В.С. не имеет для суда преюдициального значения.
Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявитель не отрицал в судебном заседании того, что о смерти должка узнал через месяц и на этот момент ему было известно о неисполнении требований исполнительного документа.
С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя обратился спустя более одного года после наступления указанных событий.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Труфанов В.С. не привел и доказательств в их подтверждение не предоставил.
Исходя из положений ч.6 с.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Труфанова В.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем, подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко