Дело № 2-1209-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 18 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Ястребинской Н.Н.,
с участием помощника прокурора Белгородского района Скоробогатова К.С.,
представителей администраций, земских и поселковых собраний городских и сельских поселений Белгородского района:
Цаца Е.В., Цыганенко С.А., Курилова Е.Е., Гривкова И.А., Никулиной Т.П., Кравченко И.Т., Коханова П.И., Кудрявцева А.Н., Хмыз Т.М., Волобуевой Л.Е., Недорубко А.В., Будорова А.В., Харченко Н.Г., Лыловой Г.Е., Земцевой Г.В., Литовченко В.Ф., Овчинниковой З.П., Борода Т.П., Свистуновой Н.В., Песенко М.Н., Тороповой Е.Н., Сапрыкина В.Г., Добрыденко А.С., Жаворонковой Л.В., Галдобиной Е.И., Крикуновой М.И., Радченко Н.П., Вашевой О.И., Чуваковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании нормативных правовых актов - уставов органов местного самоуправления Белгородского района: Тавровского, Яснозоренского, Новосадовского, Веселолопанского, Хохловского, Краснооктябрьского, Дубовского, Стрелецкого, Беловского, Малиновского, Пушкарского, Журавлевского, Комсомольского, Никольского, Щетиновского, Ериковского, Бессоновского, Беломестненского, Крутоложского, Головинского, Майского сельских поселений и городских поселений п.Разумное, п.Северный, п.Октябрьский,
установил:
В 2007 году решениями земских собраний Тавровского, Яснозоренского, Новосадовского, Веселолопанского, Хохловского, Краснооктябрьского, Дубовского, Стрелецкого, Беловского, Малиновского, Пушкарского, Журавлевского, Комсомольского, Никольского, Щетиновского Ериковского, Бессоновского, Беломестненского, Крутоложского, Головинского, Майского сельских поселений и решениями поселковых собраний городских поселений п.Разумное, п.Северный, п.Октябрьский были приняты уставы указанных городских и сельских поселений.
Ссылаясь на внесение ряда изменений в Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые не нашли своего отражения в уставах городских и сельских поседений, прокурор Белгородского района инициировал гражданское дело предъявлением в интересах неопределенного круга лиц заявления об оспаривании нормативных правовых актов (уставов) указанных городских и сельских поселений. Просил признать их недействующими в части, поскольку уставы противоречат федеральному закону.
В судебном заседании помощник прокурора Скоробогатов К.С. поддержал заявление по изложенным основаниям.
Явившиеся представители земских собраний сельских поселений и поселковых собраний городских поселений, представители администраций этих городских и сельских поселений возражали против удовлетворения требований прокурора. Считают, что вступившие в законную силу изменения в Федеральный закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не повлекли за собой возникновения противоречий между уставами и законом. Полагают, что в уставы могут быть внесены изменения. Для этого решениями органов местного самоуправления городских и сельских поселений Белгородского района в (дата обезличена) назначены публичные слушания. Земским собранием Дубовского сельского поселения такие изменения уже приняты.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из представленных уставов городских и сельских поселений усматривается, что в оспариваемой прокурором части они идентичны, повторяют друг друга как в нумерации пунктов, так и в их содержании.
Статья 8 уставов определяет перечень вопросов местного значения поселений.
Пункт пятый к таким вопросам относит содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
По своему содержанию этот пункт уставов соответствует п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в первоначальной редакции.
В редакции Федеральных законов от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 11.07.2011 N 192-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ пункт пятый ч.1 ст. 14 изложен следующим текстом: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При сравнении названных положений уставов с п.5 ч.1 ст.14 действующей редакции Федерального закона суд не усматривает каких-либо противоречий, которые нарушают права и свободы граждан и организаций, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Противоречие в Энциклопедическом словаре – это наличие (в рассуждении, тексте, теории) двух высказываний, из которых одно - отрицание другого.
Тексты уставов в оспариваемой части не содержат отрицания текста нормы права, изложенной в Федеральном законе.
Не содержится таких противоречий и отрицаний в оспариваемых прокурором пунктах 22, 29, 34 части 1 ст.8 уставов поселений.
Так, пункт 22 уставов к вопросам местного значения поселений относит, в том числе выдачу разрешений на строительство. Пункт 20 ч.1 ст.14 Федерального закона, наделяет поселения правом решать этот вопрос, за исключением случаев, выдачи разрешений на строительство, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Уставы не содержат случаев выдачи разрешения на строительство, которые регламентированы нормами Градостроительного кодекса РФ и иными федеральными законами, следовательно, они не противоречат федеральному закону.
Пункт 29 уставов относит к вопросам поселений создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территориях поселений. Пункт 27 Федерального закона, кроме этого относит к вопросам местного значения поселений осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения. Отсутствие указания в уставах на осуществление муниципального контроля в указанной области не является противоречием Федеральному закону. В уставах не содержится прямого отрицания осуществления такого контроля.
В соответствии с пунктом 34 ч.1 ст.8 уставов, к вопросам местного значения относится осуществление муниципального лесного контроля и надзора, а в соответствии с п.32 ч.1 ст.14 Федерального закона - только осуществление муниципального лесного контроля.
По толковому словарю русского языка под редакцией С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова контроль - это проверка, а также постоянное наблюдение в целях проверки или надзора.
Учитывая, что конечной целью контроля является надзор, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий уставов Федеральному закону.
Прокурором Белгородского района не представлено доказательств, что оспариваемыми пунктами уставов городских и сельских поселений Белгородского района нарушаются права и свободы неопределенного круга лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, поэтому в удовлетворении его требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.1 ст.253 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании нормативных правовых актов - уставов органов местного самоуправления Белгородского района: Тавровского, Яснозоренского, Новосадовского, Веселолопанского, Хохловского, Краснооктябрьского, Дубовского, Стрелецкого, Беловского, Малиновского, Пушкарского, Журавлевского, Комсомольского, Никольского, Щетиновского, Ериковского, Бессоновского, Беломестненского, Крутоложского, Головинского, Майского сельских поселений и городских поселений п.Разумное, п.Северный, п.Октябрьский признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко