Дело № 2-1484-2012
Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 05 сентября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Костиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Гибал Н.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании недоимки, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц,
установил:
по состоянию на (дата обезличена) за Гибал Н.И. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере (информация скрыта) рублей, пени по указанному налогу в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек и штрафу в размере (информация скрыта) рублей.
Дел инициировано иском инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которая просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по налогу, пени и штрафу на доходы физических лиц.
В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Гибал Н.И. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
По состоянию на (дата обезличена) по данным лицевого счета налогоплательщика – физического лица Гибал Н.И. за ней числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере (информация скрыта) рублей, пени по указанному налогу в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек и штрафу в размере (информация скрыта) рублей .
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога (дата обезличена) заместителем начальника инспекции ФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение о привлечении Гибал Н.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения .
На основании указанного решения истцом направлено ответчику требование об уплате налога (номер обезличен) от (дата обезличена)
Согласно ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.
В силу ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, налоговое законодательство устанавливает специальный срок обращения налогового органа к налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, с требованием о взыскании налоговой задолженности.
Несмотря на то, что законодатель в ст. 48 Налогового Кодекса РФ не называет прямо данный срок сроком исковой давности, вышеуказанному сроку присущи признаки срока исковой давности, понятие которому дано в ст. 195 ГК РФ (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено).
Требование об уплате налога ответчику было направлено (дата обезличена). Срок исполнения требования установлен до (дата обезличена).
Исковое заявление подано в суд (дата обезличена), то есть по прошествии почти трех лет после истечения установленного срока исполнения требования об уплате налога. Мотивы нарушения срока подачи искового заявления истцом не приведены. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что данный процессуальный срок пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Гибал Н.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании недоимки, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Н. Куприченко