Дело № 2-1472-2012
Решение
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.
при секретаре Костиной О.Н.
с участием: представителя заявителя – Белгородского транспортного прокурора – Шаталовой Д.Н. (по доверенности от 31 августа 2012 года), представителя заинтересованного лица – Белгородской таможни – Беляковой А.В. (по доверенности от 22 марта 2012 года № 03-50/36),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белгородского транспортного прокурора о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность,
установил:
на складе временного хранения (адрес обезличен) находится товар: автомобильные зарядные устройства для сотовых телефонов «Samsung» - 1390 шт., пудра компактная «PUPA» - 2532 шт., тушь для ресниц «Mascara» в ассортименте – 4260 шт., помещенный на хранение по акту приема-передачи имущества от (дата обезличена).
Дело инициировано заявлением Белгородского транспортного прокурора, который просит признать бесхозяйным указанный в заявлении товар и обратить его в федеральную собственность Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя – Белгородского транспортного прокурора – Шаталова Д.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представителя заинтересованного лица – Белгородской таможни – Белякова А.В. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области) в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования, в котором указывает, что спорное имущество обладает признаками контрафактной продукции, в связи с чем признать его бесхозяйным не представляется возможным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
(дата обезличена) возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 188 УК РФ в отношении неустановленных лиц, что подтверждается постановлением .
В ходе производства по уголовному делу изъят товар: автомобильные зарядные устройства для сотовых телефонов «Samsung» - 1390 шт., пудра компактная «PUPA» - 2532 шт., тушь для ресниц «Mascara» в ассортименте – 4260 шт., который на основании постановления от (дата обезличена) признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
(дата обезличена) товар помещен на склад временного хранения (адрес обезличен) по акту приема-передачи имущества .На основании постановления следователя ЛО МВД России на транспорте от (дата обезличена) вышеуказанное уголовное дело прекращено, постановлено: вещественные доказательства в виде вышеперечисленного товара обратить в доход государства .
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, по заявлению лица, вступившего во владение ими, могут быть признаны судом бесхозяйными.
Судом установлено, что до настоящего времени собственник указанных вещей (товара) неизвестен. Мер по распоряжению ими никем принято не было, что свидетельствует об отказе от права собственности на товар.
Длительное хранение товара на складе влечет причинение ущерба государственным интересам, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является издержками по делу об административном правонарушении, относящимися на счет федерального бюджета.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства заявителя, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства являются основанием для признания товара бесхозяйным.
Доводы заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области) о том, что указанное имущество обладает признаками контрафактной продукции, в связи с чем признать его бесхозяйным не представляется возможным, не обоснованы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных обстоятельств заинтересованным лицом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Белгородского транспортного прокурора о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность признать обоснованным.
Признать бесхозяйным товар: автомобильные зарядные устройства для сотовых телефонов «Samsung» - 1390 шт., пудра компактная «PUPA» - 2532 шт., тушь для ресниц «Mascara» в ассортименте – 4260 шт., и обратить данный товар в федеральную собственность Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Куприченко