Дело № 2-1437-2012
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 30 августа 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Незгуренко О.И.,
с участием истца Ильминского А.В.,
представителя Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» Чередниченко А.Я.,
представителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области Лаптиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в интересах Ильминского А.В. к ООО «Комета» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
По договорам от (дата обезличена) и (дата обезличена), заключенным между ООО «Комета» и Ильминским А.В., общество обязалось выполнить работы по изготовлению изделий из железобетона стоимостью (информация скрыта) руб. до (дата обезличена) и металлических ворот стоимостью (информация скрыта) руб. до (дата обезличена). Общая стоимость работ составила (информация скрыта) руб. При заключении договоров Ильминский А.В. уплатил исполнителю (информация скрыта) руб.
Дело инициировано иском Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в интересах Ильминского А.В., которое ссылаясь на отказ Ильминского А.В. от договора ввиду нарушения его условий исполнителем и невыполнение последним требования о возврате уплаченных денежных средств, уточнив требования просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере (информация скрыта) руб., взыскать неустойку за нарушение срока изготовления и доставки ворот в размере (информация скрыта) руб., неустойку за нарушение срока изготовления и доставки изделий из железобетона в размере (информация скрыта) руб., неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств в размере (информация скрыта) руб., убытки, связанные с защитой и восстановлением нарушенного права в размере (информация скрыта) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) руб., компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, половину от которого перечислить в пользу Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей».
В судебном заседании истец Ильминский А.В. и представитель Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» поддержали требования искового заявления. Пояснили, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, изготовляемые изделия по внешнему виду и исполнению отличались от согласованных при заключении договора. Кроме того документы об оплате денежных средств изготовитель выдал не сразу и исказил в них согласованную дату принятия денежных средств и срока окончания выполнения работ.
Ответчик, извещался о времени и месте судебного разбирательства по указанному в договоре адресу, конверт с повесткой возвращен за истечением срока хранения.
Выслушав доводы участников процесса, мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Поскольку ворота и железобетонные изделия были заказаны для целей их установки в домовладении, принадлежащем истцу, спорные правоотношения должны регулироваться законом о защите прав потребителей.
Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Из представленных истцом фотоснимков ворот, изготовление которых было согласовано при заключении договора и ворот, которые частично изготовлены ответчиком усматривается существенные отступление от согласованной формы изделия.
Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не предоставлено.
Исходя из положений п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(дата обезличена), до окончания срока, предусмотренного договором, Ильминский А.В. отказался от исполнения договора в связи с некачественным и недобросовестным выполнением его условий исполнителем, направив заявление о возврате денежных средств .
Поскольку истец досрочно отказался от исполнения договора, его требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ не основано на законе.
Доказательств исполнения требования потребителя о возврате денежных средств ответчиком не предоставлено.
Из отслеживания почтовых отправлении усматривается, что (дата обезличена) претензия не была вручена ответчику по причине его временного отсутствия.
Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, которое в принципе не может отсутствовать временно по месту своего нахождения, суд приходит к выводу об умышленном уклонении ответчика как от получения претензии как и от получения судебного извещения.
Следовательно, требование потребителя о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки основано на п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей». С (дата обезличена) (по истечении десяти дней после неудачной попытки вручения претензии) подлежит начислению неустойка, которая на день обращения в суд с иском ((дата обезличена)) составит (информация скрыта) руб.
Требования заявителя о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ такая неустойка взыскивается, если иной размер не предусмотрен законом или договором. На основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается неустойка за отказ выполнить требования о возврате денежных средств, поэтому неустойка, предусмотренная ст.395 ГК РФ взысканию не подлежит.
Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные законом, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
С учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) руб.
Понесенные потребителем убытки для восстановления нарушенного права в сумме (информация скрыта) руб. подтверждаются представленными квитанциями и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) руб. на основании ст.100 ГПК РФ.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит (информация скрыта) руб.
50% от суммы взысканного штрафа должны быть перечислены Белгородскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей».
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере (информация скрыта) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в интересах Ильминского А.В. признать обоснованным в части.
Обязать ООО «Комета» выплатить в пользу Ильминского А.В. (информация скрыта) руб., уплаченных по договорам, (информация скрыта) руб. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, (информация скрыта) руб. убытки, (информация скрыта) руб. компенсацию морального вреда, (информация скрыта) руб. расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере (информация скрыта) руб.
Пятьдесят процентов от суммы штрафа в размере (информация скрыта) руб. перечислить в пользу Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников прав потребителей».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать ООО «Комета» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере (информация скрыта) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем, подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко