Дело № 2-1257-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Сороколетова В.Н. При секретаре Кулигиной С.А., С участием истца Шульгина Н.Н., Представителей ответчиков Чанышевой Е.В., Веснина П.Н., Третьего лица Шульгина Б.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Н.Н. к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ, Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебных приставов незаконным, отмене постановлений, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), между Шульгиным Н.Н. и Шульгиным Б.Н. Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от (дата обезличена) решение частично изменено. Истцом получен исполнительный лист по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнению решения о реальном разделе жилого дома, который был сдан в подразделение судебных приставов Белгородского района (дата обезличена). (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (пристав К.Е.) Постановлениями от (дата обезличена) (пристав К.) постановление от (дата обезличена) отменено на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отказано в возбуждении исполнительного производства. На основании решения от (дата обезличена) также выдан исполнительный лист о взыскании с Шульгина Б.Н. в его пользу (информация скрыта) рублей за отклонение от идеальной доли и (информация скрыта) рублей в возмещение судебных расходов. Исполнительный лист сдан в службу приставов (дата обезличена). Решение до настоящего времени не исполнено. Дело инициировано иском Шульгина Н.Н., который просит признать бездействие судебных приставов незаконным, отменить постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен), обязать судебного пристава исполнить решение от (дата обезличена) о реальном разделе жилого дома. Обязать судебного пристава исполнить решение о взыскании с Шульгина Б.Н. в его пользу денежных средств. Взыскать с казны РФ из средств Федерального бюджета, выделяемых службе судебных приставов РФ в его пользу в счет возмещения причиненного морального вреда (информация скрыта) рублей. Истец сослался на то, что длительное не исполнение судебного решения причинило ему моральный вред. Он лишен денежных средств, которые истратил на судебные заседания. Весной этого года был намерен посадить огород, но так как земельный участок не поделен, Шульгин Б.Н. воспрепятствовал ему в пользовании огородом. С началом теплого времени намерен был заняться перестройкой и перепланировкой своей части дома, однако отказ в ее разделе препятствует ему в этом. Заявлением от (дата обезличена) истец увеличил исковые требования, просит обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение от (дата обезличена) о взыскании с Шульгина Б.Н. (информация скрыта) рублей в его пользу, взыскать с казны РФ (информация скрыта) рублей в компенсацию морального вреда. Однако в судебном заседании эти требования просит не рассматривать, так как это решение исполнено, деньги им получены. Первоначально заявленные требования истцом поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ФССП Российской Федерации, УФССП по Белгородской области Чанышева Е.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований. Исполнительный лист о реальном разделе жилого дома и земельного участка не подлежит исполнению, поэтому исполнительное производство было необоснованно возбуждено и правомерно прекращено. Судебными приставами -исполнителями предпринимаются меры к исполнению судебного решения. Оснований для вывода о бездействии судебного пристава не имеется. Представитель министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Белгородской области Веснин П.Н. считает исковые требования необоснованными, заявленными к ненадлежащему ответчику. Шульгин Б.Н. пояснил, что никаких препятствий в переустройстве дома он не создает. Денежные средства во исполнение решения суда удерживаются у него из пенсии. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) судебным приставом –исполнителем на основании исполнительного листа Белгородского районного суда № (номер обезличен) от (дата обезличена) о разделе жилого дома и выделении его части, строений, земельного участка в собственность Шульгина Н.Н. и Шульгина Б.Н., возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) постановление (номер обезличен) отменено. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» резолютивная часть судебного акта не содержит требований об обязании Шульгина Б.Н. совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения. На этом же основании постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен) Шульгину Н.Н. отказано в возбуждении исполнительного производства. Суд соглашается с доводами о том, что рассматриваемый исполнительный документ изначально не подлежал исполнению, так как не содержал требований об обязании Шульгина Б.Н. совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения. В связи с принятым решением истец и ответчик обязаны произвести работы по изоляции помещений по указанному варианту, при этом каких-либо сроков решением не устанавливается. Истец не лишен возможности самостоятельно осуществить работы по изоляции помещений. В случае создания со стороны Шульгина Б.Н. препятствий в осуществлении строительства, истец вправе обратиться с требованиями об устранении препятствий. Согласно п. 1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действие (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Истец пояснил, что о постановлении от (дата обезличена) ему стало известно (дата обезличена). В десятидневный срок им почтой направлена жалоба в (информация скрыта) районный суд. Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины за подачу жалобы от (дата обезличена). На исковом заявлении имеются штампы (информация скрыта), (информация скрыта), Белгородского районных судов. Поэтому суд считает срок подачи жалобы не пропущенным. Доводы Шльгина Н.Н. о том, что он не имеет права самостоятельно вселиться в дом, со ссылкой на решение Белгородского районного суда от (дата обезличена), несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании решения. Шульгину Н.Н. отказано во вселении в дом на том, основании, что он не доказал факт нарушения его прав действиями ответчика, т.е. Шульгина Б.Н., который не создавал никаких препятствий в пользовании домом. Шульгин Б.Н. подтвердил в судебном заседании, что никаких препятствий Шульгину Н.Н. в пользовании домом не создает. (дата обезличена) Белгородским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Шульгина Н.Н. с Шульгина Б.Н. (информация скрыта) рублей и (информация скрыта) рублей. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с Шульгина Б.Н. в пользу Шульгина Н.Н. (информация скрыта) рублей. Данное исполнительное производство, в соответствии с положениями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», входит в состав сводного исполнительного производства (номер обезличен) В состав сводного исполнительного производства вошло также исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) в взыскании с Шульгина Б.Н. в пользу Шульгина Н.Н. (информация скрыта) рублей. Несостоятельны доводы истца о том, что его права нарушены в связи с неисполнением требований исполнительного документа в двухмесячный срок, так как этот срок не является пресекательным. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь подлежали удовлетворению требования о взыскании госпошлины в размере (информация скрыта) рублей по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена), госпошлины в размере (информация скрыта) рублей по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена), госпошлины в размере (информация скрыта) рублей по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена), госпошлины в размере (информация скрыта) рублей по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена) В настоящее время исполнительные производства о взыскании госпошлины окончены фактическим исполнением. В связи с неисполнением требований исполнительного документа о выплате (информация скрыта) рублей в установленный срок с Шульгина Б.Н. взыскан исполнительский сбор в размере (информация скрыта) рублей постановлением от (дата обезличена) Постановлением от (дата обезличена) копия исполнительного листа о взыскании (информация скрыта) рублей направлена в ГУ УПФР по Белгородскому району, для осуществления взыскания. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебными приставами предпринимаются действия по исполнению решения суда. Об этом также свидетельствуют пояснения истца о взыскании в его пользу (информация скрыта) рублей. Ссылаясь на длительное неисполнение решения о взыскания (информация скрыта) рублей, истец не указывает какие действия не совершены судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства. В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в объеме заявленных требований. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Для наступления ответственности государства необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Истцом не представлено доказательств наличия полного состава правонарушения, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ. Белгородский районный отдел судебных приставов является структурным подразделением УФССП России по Белгородской области и не имеет статуса юридического лица. Поэтому является ненадлежащим ответчиком. Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств соответствующего бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций. Таким образом, надлежащим ответчиком является ФССП РФ. Требования к Министерству финансов заявлены к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шульгина Н.Н. признать необоснованными и отказать в их удовлетворении. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Белгородского Районного суда В.Н. Сороколетов