Дело № 2- 764 -2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием истцов-ответчиков Понкратова В.В., Понкратовой Н.В.,
представителя ответчика-истца Любчика А.В. (по доверенности от 14.09.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратова В.В., Понкратовой Н.В., Панкратовой Л.В. к Панкратову А.В. о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Панкратова А.В. о реальном разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Понкратову В.В., Понкратовой Н.В., Панкратовой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 2300 кв.м. и расположенная на нем часть жилого дома, общей площадью 73 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), по 1/12 доли за каждым.
Оставшиеся 1/2 доли указанного имущества принадлежат на праве собственности Панкратову А.В., который как наследник по завещанию после смерти П. принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но до настоящего времени правоустанавливающего документа не получил.
Дело инициировано иском Понкратова В.В., Понкратовой Н.В., Панкратовой Л.В., которые с учетом уточнения требований заявлением от (дата обезличена), просят произвести раздел части жилого дома по варианту раздела (номер обезличен) заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы. Расходы по изоляции помещений и реконструкции жилого дома распределить пропорционально долям в праве собственности. Прекратить право долевой собственности на часть жилого дома. Определить порядок пользования земельным участком согласно плану раздела земельного участка (номер обезличен) заключения (информация скрыта) от (дата обезличена).
Во встречном исковом заявлении Панкратов А.В. просит признать за собой право собственности на 1/2 доли вышеуказанных земельного участка и части жилого дома. Произвести реальный раздел части жилого дома, выделить в свою собственность часть жилого дома по варианту раздела (номер обезличен) представленного заключения Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, но при этом сарай лит Г выделить в собственность истцов по первоначальному иску.
В судебном заседании истцы Понкратов В.В., Понкратова Н.В. поддержали исковые требования, сославшись на изложенное в иске. С требованиями Панкратова А.В. о выделении в их собственность сарая не согласны, так как это противоречит варианту представленному экспертом.
Панкратова Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Любчик А.В. поддержал встречные требования своего доверителя. С представленным вариантом определения порядка пользования земельным участком не согласен, так как этот вариант не разрешает порядок пользования земельным участком вокруг дома.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) за Понкратовым В.В. Понкратовой Н.В., Панкратовой Л.В. признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 73 кв.м. в том числе жилой 49,3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, земельный участок площадью 2300 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), по 1/12 доли за каждым.
П. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 2300 кв.м. и расположенная на нем часть жилого дома, общей площадью 73 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Беломестненского сельсовета Белгородского района (номер обезличен) от (дата обезличена) и подтверждается свидетельством (номер обезличен) на право собственности на землю, выданным (дата обезличена) администрацией Беломестненского сельсовета Белгородского района.
Право собственности на часть жилого дома возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата обезличена), Решения Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия (номер обезличен) от (дата обезличена)
Представленными материалами наследственного дела подтверждается, что П. принадлежавшие ему земельный участок и часть жилого дома завещал Панкратову А.В. П. умер (дата обезличена). В установленный законом шестимесячный срок Панкратов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истцы, по первоначальному иску, обратившись в суд, просили признать завещание Панкратова В.А., совершенное в пользу Панкратова А.В., удостоверенное в (дата обезличена) Администрацией Хохловского сельского поселения, недействительным, признать за собой право собственности на жилой дом площадью 73 кв.м. и земельный участок площадью 2300 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), по 3/12 доли за каждым. В судебном заседании требования уменьшены до 1/12 доли за каждым и решением от (дата обезличена) требования удовлетворены в связи с признанием иска. (номер обезличен)
На основании ст. 218, ст. 1113, ст. 1142, ст. 1152 ГК РФ, требования Панкратова А.В. о признании за ним права собственности на 1/2 доли земельного участка и части жилого дома по адресу: (адрес обезличен), подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Как следует из материалов дела, соглашения между собственниками о разделе имущества не достигнуто. Для определения вариантов раздела требуются специальные познания, для чего стороны обратились в суд, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Истцы по первоначальному иску просят выделить принадлежащую им 1/4 долю имущества.
Согласно представленному заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, выдел 1/4 доли части жилого дома, возможен.
Экспертом представлены два варианта раздела.
Как истцы, так и ответчик выразили желание произвести раздел по второму варианту.
Первый вариант, как стороны, так и суд, считают менее приемлемым, так как требует больше затрат по изоляции помещений, образуется комната длиной около 4-х метров и шириной менее метра, использование которой затруднительно.
Помимо раздела жилого дома, подлежат разделу и хозпостройки, расположенные при жилом доме. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 20 декабря 1983 года № 11, постановлений Пленума ВС от 21 декабря 1993 года № 11 и от 25 октября 1996 года № 10), разъясняет, что суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В соответствии с представленным заключением в собственность Понкратова В.В., Понкратовой Н.В., Панкратовой Л.В. на принадлежащую им 1/2 долю - выделяется часть жилого дома (обозначенная под № (номер обезличен)) № (номер обезличен) по (адрес обезличен), состоящая из помещения (номер обезличен) в доме площадью 21,6 кв.м., стоимостью (информация скрыта) рублей, часть пристройки лит а площадью 7,3 кв.м. стоимостью (информация скрыта) рублей, уборная стоимостью (информация скрыта) рублей, навес стоимостью (информация скрыта) рублей, 1/2 стоимости ворот с калиткой (информация скрыта) рублей, 1/2 стоимости ограждения (информация скрыта), общей стоимостью (информация скрыта) рублей. При этом должно быть сохранено равенство долей, по 1/3 доли каждому.
В собственность Панкратова А.В. на принадлежащие ему 1/2 доли - выделяется часть жилого дома (обозначенная под № (номер обезличен)) № (номер обезличен) по (адрес обезличен), состоящая из помещения (номер обезличен) в доме площадью 8,1 кв.м., помещения (номер обезличен) в доме площадью 19,6 кв.м., помещения (номер обезличен) в доме площадью 9,2 кв.м., помещения (номер обезличен) в доме площадью 9,6 кв.м., помещения (номер обезличен) в доме площадью 4,9 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м., часть пристройки площадью 10,2 кв.м., стоимостью (информация скрыта) рублей, сарай стоимостью (информация скрыта) рублей, погреб стоимостью (информация скрыта) рублей, 1/2 стоимости ворот с калиткой (информация скрыта) рублей, 1/2 стоимости ограждения (информация скрыта) рублей, общей стоимостью (информация скрыта) рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы.
В заключении указано, что рыночная стоимость части жилого дома и хозпостроек составляет (информация скрыта) рублей. На идеальную долю (1/4 доли) жилого дома и хозпостроек приходится (информация скрыта) рублей.
На идеальную долю (3/4 доли) жилого дома и хозпостроек приходится (информация скрыта) рублей.
Стоимость компенсации при разделе части дома, за отклонение стоимости фактической доли от идеальной составляет (информация скрыта) рублей в пользу владельца части дома № (номер обезличен), т.е. в пользу Панкратова А.В., что указано на (информация скрыта).
С целью изоляции помещений в части жилого дома необходимо выполнить следующие работы: выполнить устройство дверного проема в наружной стене в помещении 3; установить дверной блок в дверной проем; заложить дверной проем между помещением 3 и помещением 4;заложить дверной проем между помещением 4 в доме и помещением 8 в пристройке лит а, общей стоимостью (информация скрыта) рублей. Суд считает возможным полностью выполнение этих работ возложить на Понкратова В.В., Понкратову Н.В., Панкратову Л.В., так как для них необходимо устраивать отдельный вход, производить работы по подведению коммуникаций. Истцы также пояснили, что они намерены сделать пристройку к дому.
На Понкратова В.В., Понкратову Н.В., Панкратову Л.В. суд возлагает проведение работ по переоборудованию коммуникаций в выделяемой им части жилого дома № (номер обезличен): установку котла и реконструкцию отопительной системы в части дома № (номер обезличен), реконструкцию электроснабжения, реконструкцию водоснабжения и канализации, стоимостью (информация скрыта) рублей.
На Панкратова А.В. суд возлагает проведение работ по реконструкции отопительной системы в части дома № (номер обезличен), реконструкции электроснабжения и установки счетчика стоимостью (информация скрыта) рублей.
Расчет стоимости работ по проведению коммуникаций показан в таблице (номер обезличен) дополнительно представленного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена)
Учитывая, что часть жилого дома делится на две части, каждая из которых должна быть оборудована системой водоснабжения, канализации, электричеством, и эти затраты зависят только от количества частей, на которые делится дом, суд возлагает на стороны проведение работ по изоляции помещений и проведения коммуникаций, в равных долях. При этом доводы истцов по первоначальному иску о распределении этих расходов 1/2 на Панкратова А.В., 1/2 на Понкратова В.В., Понкратову Н.В., Панкратову Л.В., суд считает необоснованными.
Представленное доказательство экспертное заключение суд считает допустимым доказательством. Раздел дома и хозпостроек экспертом выполнен в точном соответствии с долями сособственников- каждому выделено имущество с учетом компенсации, равное стоимости идеальной доли. Представленное заключение сторонами не оспорено, других вариантов раздела не представлено. Указанный вариант раздела предполагает соблюдение технических, противопожарных, санитарных норм. Представленный вариант раздела разработан с учетом возможности размещения необходимого оборудования и коммуникаций. Выделяемая сторонам площадь достаточна для установки электрических, газовых и отопительных приборов (в том числе отопительного котла) в обеих частях дома. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С требованиями Панкратова А.В. о выделении другой стороне сарая , стоимостью (информация скрыта) рублей, суд не соглашается, так как Панкратов А.В. имеет долю в четыре раза превышающую долю другой стороны. Сарай расположен со стороны части доли жилого дома, выделенной Панкратову А.В.
С Панкратова А.В. следует взыскать в пользу Понкратова В. В., Понкратовой Н.В., Панкратовой Л.В. (информация скрыта) рублей компенсации проведения работ по изоляции помещений (информация скрыта) рублей компенсации за работы по проведению коммуникаций.
Требования об определении порядка пользования земельным участком согласно плану раздела земельного участка (номер обезличен) заключения (информация скрыта) от (дата обезличена) , суд считает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с представленным вариантом, земельный участок делится на три участка, площадью 308,24 кв.м., 924,33 кв.м. и 935,43 кв.м. При этом представленный вариант не разрешает спор о порядке пользования земельным участком в дворовой части. Понкратов В.В., Понкратова Н.В. пояснили, что намерены будут обращаться с требованиями об определении порядка пользования земельным участком площадью 935,43 кв.м.
В связи с тем, что порядок пользования земельным участком до настоящего времени не определен, ворота с калиткой , ограждение , суд оставляет в общем пользовании сторон. Стоимость ограждения и ворот распределена поровну между выделяемыми частями жилого дома.
Истцы просят взыскать с Панкратова А.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей , на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей , за составление межевого плана земельного участка в размере (информация скрыта) рублей , за постановку земельного участка на кадастровый учет в размере (информация скрыта) рублей , за изготовление технического паспорта части жилого дома в размере (информация скрыта) рублей , за вызов ответчика телеграммами для участия в осмотре домовладения экспертами в размере (информация скрыта) рублей, за проведение строительно-технической экспертизы в (информация скрыта) в размере (информация скрыта) рублей , за проведение экспертизы в Белгородском филиале ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в размере (информация скрыта) рублей (копия квитанции в процессуальных документах), за вызов эксперта для допроса в судебном заседании в размере (информация скрыта) рублей , за составление трех нотариальных доверенностей истцов на представителя в общей сумме (информация скрыта) рублей .
Панкратов А.В. при подаче встречного иска оплатил (информация скрыта) рублей государственной пошлины.
Квитанции за вызов ответчика телеграммами для участия в осмотре домовладения экспертами в размере (информация скрыта) рублей, не представлено.
Основания для возмещения судебных расходов, указаны в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая характер спорных отношений, обращение в суд истцом не связано с нарушением их прав со стороны ответчика. Решение состоялось как в пользу истцов, так в пользу ответчика. Поэтому расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя, суд оставляет на той стороне, которая их фактически понесла. При этом истцами государственная пошлина оплачена излишне. Так как ранее спор о праве собственности разрешался судом, размер государственной пошлины должен составлять (информация скрыта) рублей.
Расходы, связанные с оформлением земельного участка, проведением экспертизы в (информация скрыта) суд не принимает, так как в определении порядка пользования земельным участком отказано, заключение (информация скрыта) судом в качестве доказательства не принято.
Технический паспорт части жилого дома был составлен (дата обезличена), эти расходы являются необходимыми при регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и не относятся к судебным расходам по настоящему делу.
В качестве необходимых судебных расходов суд принимает (информация скрыта) рублей за проведение экспертизы и за вызов эксперта для допроса в судебном заседании (информация скрыта) рублей.
Эти расходы суд распределяет между сторонами в равных долях, так как раздел дома производился на две части, т.е. в пользу истцов по первоначальному иску следует взыскать (информация скрыта) рублей.
Путем взаимозачета определяем, что с Панкратова А.В. в пользу Понкратова В.В., Понкратовой Н.В., Панкратовой Л.В. следует взыскать (информация скрыта) рублей.
В связи с реальным разделом жилого дома и хозпостроек, право долевой собственности прекращается. В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует погасить записи о регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) о праве собственности Понкратова В.В., Понкратовой Н.В., Панкратовой Л.В. на часть жилого дома, общей площадью 73 кв.м., в том числе жилой 49,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: (адрес обезличен).
Настоящее решение является основанием о внесении новых записей о регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Понкратова В.В., Понкратовой Н.В., Панкратовой Л.В., встречные исковые требования Панкратову А.В. признать частично обоснованными.
Признать за Панкратовым А.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 2300 кв.м. и расположенную на нем часть жилого дома, общей площадью 73 кв.м., в том числе жилой 49,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: (адрес обезличен).
Произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) по варианту раздела (номер обезличен) заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.
Выделить в собственность Понкратова В.В., Понкратовой Н.В., Панкратовой Л.В. на принадлежащую им 1/2 долю - часть жилого дома (обозначенную под № (номер обезличен)) (номер обезличен) по (адрес обезличен), состоящую из помещения (номер обезличен) в доме площадью 21,6 кв.м., стоимостью (информация скрыта) рублей, часть пристройки лит а площадью 7,3 кв.м. стоимостью (информация скрыта) рублей, уборную стоимостью (информация скрыта) рублей, навес стоимостью (информация скрыта) рублей, 1/2 стоимости ворот с калиткой (информация скрыта) рублей, 1/2 стоимости ограждения (информация скрыта) рублей, общей стоимостью (информация скрыта) рублей, по 1/3 доли каждому.
Выделить в собственность Панкратова А.В. на принадлежащие ему 1/2 доли - часть жилого дома (обозначенную под № (номер обезличен)) (номер обезличен) по (адрес обезличен), состоящую из помещения (номер обезличен) в доме площадью 8,1 кв.м., помещение (номер обезличен) в доме площадью 19,6 кв.м., помещение (номер обезличен) в доме площадью 9,2 кв.м., помещение (номер обезличен) в доме площадью 9,6 кв.м., помещение (номер обезличен) в доме площадью 4,9 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м., часть пристройки площадью 10,2 кв.м., стоимостью (информация скрыта) рублей, сарай стоимостью (информация скрыта) рублей, погреб стоимостью (информация скрыта) рублей, 1/2 стоимости ворот с калиткой (информация скрыта) рублей, 1/2 стоимости ограждения (информация скрыта) рублей, общей стоимостью (информация скрыта) рублей.
С целью изоляции помещений в части жилого дома выполнить следующие работы: выполнить устройство дверного проема в наружной стене в помещении 3; установить дверной блок в дверной проем; заложить дверной проем между помещением 3 и помещением 4;заложить дверной проем между помещением 4 в доме и помещением 8 в пристройке лит а, общей стоимостью (информация скрыта) рублей.
Погасить в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) о праве собственности Понкратова В.В., Понкратовой Н.В., Панкратовой Л.В. на часть жилого дома, общей площадью 73 кв.м., в том числе жилой 49,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: (адрес обезличен).
На Понкратова В.В., Понкратову Н.В., Панкратову Л.В. возложить проведение работ по переоборудованию коммуникаций в выделяемой им части жилого дома № (номер обезличен): установку котла и реконструкцию отопительной системы в части дома № (номер обезличен), реконструкцию электроснабжения, реконструкцию водоснабжения и канализации стоимостью (информация скрыта) рублей.
На Панкратова А.В. возложить проведение работ по реконструкции отопительной системы в части дома № (номер обезличен), реконструкции электроснабжения и установки счетчика стоимостью (информация скрыта) рублей.
Ворота с калиткой , ограждение оставить в общем пользовании сторон.
Взыскать с Панкратова А.В. в пользу Понкратова В.В., Понкратовой Н.В., Панкратовой Л.В. (информация скрыта) рублей.
В удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд.
Судья В.Н. Сороколетов