Дело № 2-1404-2012
Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Костиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Бондаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
согласно кредитному договору от (дата обезличена) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Бондаренко А.В. кредитную карту с лимитом денежных средств в размере (информация скрыта) рублей и конверт с пин-кодом к ней. Уплата процентов за пользование кредитом составляет 36 % годовых.
Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению, договора о предоставлении банковских услуг кредитный договор состоит из: заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7 % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае нарушения условий погашения ежемесячного платежа, банк списывает комиссию за несвоевременное погашение в размере 1 % от общей суммы задолженности на конец месяца, минимум (информация скрыта) рублей. В соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению при нарушении заемщиком сроков платежей по любому из обязательств более чем на 30 дней, он обязан уплатить банку штраф в размере (информация скрыта) рублей + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Последняя приходная операция совершена ответчиком (дата обезличена) на сумму (информация скрыта) рублей.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое, ссылаясь на нарушение ответчиком условий предоставления кредита, просит суд взыскать с Бондаренко А.В. сумму задолженности по кредиту в размере (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копеек, из которых по кредиту – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, по процентам – (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек, по комиссии (пене) – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, штраф (фиксированная часть) – (информация скрыта) рублей, штраф (процентная составляющая) – (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копейки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бондаренко А.В. в судебное заседание также не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению по последнему известному месту жительства путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Уклонение ответчика от получения корреспонденции и явки в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением о предоставлении кредита от (дата обезличена), справкой об условиях кредитования , из которых следует, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписями.
Из клиентской выписки следует, что ответчик с (дата обезличена) не выполняет обязательства по договору.
Расчетом, представленным стороной истца, по состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности Бондаренко А.В. по кредитному договору составила (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копеек, из которых по кредиту – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, по процентам – (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек, по комиссии (пене) – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, штраф (фиксированная часть) – (информация скрыта) рублей, штраф (процентная составляющая) – (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копейки.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и штрафа выполнен математически верно, в соответствии с условиями договора.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Представленными Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению подтверждается соблюдение истцом банковских рекомендаций при предоставлении кредитной карты заемщику, правомерность его предоставления, достаточность его обеспечения.
Требование о взыскании с ответчика комиссии (пене) в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, штрафа (фиксированной части) в размере (информация скрыта) рублей, штрафа (процентной составляющей) в размере (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копейки в силу ст. 332 и п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ законны и обоснованы. Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения указанных сумм не имеется, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Бондаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными и удовлетворить.
Обязать Бондаренко А.В. выплатить в пользу акционерного общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копеек, из которых по кредиту – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, по процентам – (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек, по комиссии (пене) – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, штраф (фиксированная часть) – (информация скрыта) рублей, штраф (процентная составляющая) – (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек, а всего (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Н. Куприченко