Дело № 2-1408-2012
Заочное решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Костиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Молчановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
согласно кредитному договору от (дата обезличена) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Молчановой Н.Г. кредитную карту с лимитом денежных средств в размере (информация скрыта) рублей и конверт с пин-кодом к ней. Уплата процентов за пользование кредитом составляет 36 % годовых.
Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению, договора о предоставлении банковских услуг кредитный договор состоит из: заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7 % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае нарушения условий погашения ежемесячного платежа, банк списывает комиссию за несвоевременное погашение в размере 1 % от общей суммы задолженности на конец месяца, минимум (информация скрыта) рублей. В соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению при нарушении заемщиком сроков платежей по любому из обязательств более чем на 30 дней, он обязан уплатить банку штраф в размере (информация скрыта) рублей + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Последняя приходная операция совершена ответчиком (дата обезличена) на сумму (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое, ссылаясь на нарушение ответчиком условий предоставления кредита, просит суд взыскать с Молчановой Н.Г. сумму задолженности по кредиту в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, из которых по кредиту – (информация скрыта) рублей, по процентам – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, по комиссии (пене) – (информация скрыта) рублей, штраф (фиксированная часть) – (информация скрыта) рублей, штраф (процентная составляющая) – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Молчанова Н.Г. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном ходатайстве указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением о предоставлении кредита от (дата обезличена), справкой об условиях кредитования , из которых следует, что ответчик Молчанова Н.Г. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписями.
Из клиентской выписки следует, что ответчик с (дата обезличена) не выполняет обязательства по договору.
Расчетом, представленным стороной истца, по состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности Молчановой Н.Г. по кредитному договору составила (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, из которых по кредиту – (информация скрыта) рублей, по процентам – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, по комиссии (пене) – (информация скрыта) рублей, штраф (фиксированная часть) – (информация скрыта) рублей, штраф (процентная составляющая) – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и штрафа выполнен математически верно, в соответствии с условиями договора.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Требование о взыскании с ответчика комиссии в размере (информация скрыта) рублей, штрафа (фиксированной части) в размере (информация скрыта) рублей, штрафа (процентной составляющей) в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек в силу ст. 332 и п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ законны и обоснованы. Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения указанных сумм не имеется, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Молчановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными и удовлетворить.
Обязать Молчанову Н.Г. выплатить в пользу акционерного общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, из которых по кредиту – (информация скрыта) рублей, по процентам – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, по комиссии (пене) – (информация скрыта) рублей, штраф (фиксированная часть) – (информация скрыта) рублей, штраф (процентная составляющая) – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, а всего (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Куприченко