Дело № 2-1289/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2012 года город Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
-при секретаре Незгуренко О.И.,
-с участием представителя ответчика Мартыненко И.Д.,
рассмотрев гражданское дело по иску Алексеевского межрайонного прокурора в интересах РФ, Белгородской области и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мартыненко С.И. о признании действий незаконными и запрете деятельности.
УСТАНОВИЛ:
Алексеевский межрайонный прокурор в интересах РФ, Белгородской области и неопределенного круга лиц обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с вышеназванным иском, сославшись на то, что в ходе проведенной проверки исполнения федерального законодательства о применении контрольно - кассовой техники, а также ее регистрации в налоговом органе хозяйствующими субъектами, являющимися платежными агентами, осуществляющими прием, в процессе деятельности ИП Мартыненко С.И., который является платежным агентом, были выявлены нарушения при использовании им для предпринимательской деятельности платежного терминала отсутствовал фискальный регистратор а, также электронная контрольная защищенная лента.
Просит признать действия ИП Мартыненко С.И. по приему платежей посредством платежного терминала без фиксального регистратора, а так же без использования ЭКЛЗ, незаконными. Запретить ИП Мартыненко С.И. деятельность по приему платежей посредством терминала без фиксального регистратора, а так же без использования ЭКЛЗ, до установки в указанном терминале фискальной памяти и электронной контрольной защищенной ленты (ЭКЛЗ), а также регистрации указанной контрольно- кассовой техники в налоговом органе в соответствии с действующим законодательством.
Алексеевский межрайонный прокурор и представитель МИФНС №1 по Белгородской области в судебное заседание не явились, представили заявления об отказе от исковых требований к ИП Мартыненко С.И., в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил их требования.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ понятны, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Мартыненко И.Д не возражал против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Часть 2 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора, обратившегося в суд всеми правами, предоставленными истцу, в том числе и правом на отказ от поданного им заявления.
Суд полагает возможным принять отказ от иска, заявленный прокурором и представителем МИФНС №1 по Белгородской области, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцам понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска, заявленный Алексеевский межрайонный прокурором и представителем МИФНС №1 по Белгородской области.
Производство по делу по иску Алексеевского межрайонного прокурора в интересах РФ, Белгородской области и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мартыненко С.И. о признании действий незаконными и запрете деятельности, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 15 дней с момента принятия определения.
Судья Белгородского
районного суда С.Н. Куприченко