Дело № 2-1317/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 22 августа 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
При секретаре Пономаревой А.В.,
с участием истца Салыкина Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салыкина Ю.С. к индивидуальному частному предпринимателю Кармадонову А.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, в том числе неустойки и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
(дата обезличена) между индивидуальным частным предпринимателем Кармадоновым А.П. и Салыкиным Ю.С. заключен договор подряда (номер обезличен), по условиям которого «Подрядчик» обязался организовать и произвести кровельные работы с монтажом стропильной системы на доме «Заказчика», а Салыкин Ю.С. обязан принять и оплатить выполненные работы в сумме (информация скрыта) рублей путем предоплаты в размере (информация скрыта) рублей, второго платежа в сумме (информация скрыта) рублей и осуществить окончательный расчет в размере (информация скрыта) рублей.
Срок окончания работ договором был определен по (дата обезличена).
Салыкин Ю.С. свои обязательства по оплате работ полностью выполнил (дата обезличена). А ответчик свои обязательства по договору полностью не выполнил: не подшил сваи стропил на сумму (информация скрыта) рублей и не осуществил монтаж водостока на сумму (информация скрыта) рублей, а всего не выполнил работы стоимостью (информация скрыта) рублей. Он неоднократно направлял ответчику претензии, которыми устанавливал новые сроки выполнения работ и последней претензией он определил срок окончания работ (дата обезличена), но ответчик в этот срок не выполнил указанные работы по дому.
Дело инициировано иском Салыкина Ю.С., который просил с уточнением исковых требований расторгнуть с ответчиком договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) и обязать ответчика возвратить ему (информация скрыта) рублей за не выполнение кровельных работ, уплатить неустойку за просрочку выполнения работ на день вынесения решения суда в размере (информация скрыта) рублей, компенсировать моральный вред в сумме (информация скрыта) рублей, поскольку он является инвалидом *** группы, у него стоят (информация скрыта), при движении испытывает сильные физические боли, ощущал чувство обиды, незащищенности и безысходности. В результате нравственных и физических страданий поднималось артериальное давление, нарушен был сон.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в котором в его получении расписался 06 августа 2012 года, о причине неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, хотя обязан известить (ст.167 ГПК РФ).
С учетом мнения истца, который поддерживает свои исковые требования в полном объеме, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы Салыкина Ю.С., исследовав обстоятельства дела по представленным доказательства, суд считает исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям.
Заключение договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между истцом и ответчиком подтверждают Договором . По условиям договора ответчик обязался организовать и произвести работы с монтажом стропильной системы на доме истца «обвязка первого этажа, монтаж ОСВ, перекрытия, стропильной системы мансардного типа, кровля Олендулом, подшивка сваев, монтаж водосточной системы» (п.1.1 Договора).
Срок производства работ с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.11 п.5 Договора).
Истец обязан был принять и оплатить выполненные работы поэтапно: предоплата - (информация скрыта) рублей, второй платеж (информация скрыта) рублей и окончательный расчет – (информация скрыта) рублей ( п.п1.2., 4.2., 4.4 Договора).
Истец по договору выполнил свои денежные обязательства, о чем свидетельствует расписка ответчика от (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) . А ответчик не выполнил обязательства по Договору: не подшил сваи стропил стоимостью (информация скрыта) рублей и не произвел монтаж водостока стоимостью (информация скрыта) рублей, а всего н сумму (информация скрыта) рублей .
В соответствии во ст.ст.420,432,450-453,309-310,314,329-333,702-703,708-709,729 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и краткосрочного сроков выполнения работ.
Если договор расторгнут, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Истец неоднократно направлял ответчику претензии об окончании выполнения работ , устанавливал новые сроки окончания выполнения работ и окончательно определил конечный срок выполнения работ (дата обезличена), о чем свидетельствуют его претензии , исковое заявление , показания Салыкина Ю.С. в судебном заседании. Но ответчиком не принято никаких мер по выполнению тех обязательств, которые им приняты по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена).
Следователь, договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между индивидуальным частным предпринимателем Кармадоновым А.П. и Салыкиным Ю.С. подлежит расторжению и взысканию с ответчика в пользу истца (информация скрыта) рублей, которые он получил за выполнение работы , но фактически ее не выполнил.
Договором (п.6.5) предусмотрена неустойка за задержку срока окончания работ в (информация скрыта)% от суммы договора за каждый день просрочки . Но истец просит в этом случае применить уплату неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителя».
В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Поэтому доводы истца основаны на положениях закона.
Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ на день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения.
Новый срок исполнения работы ответчиком истец установил (дата обезличена). Просрочка составила 100 дней ((информация скрыта)-17 дней, (информация скрыта) 30 дней, (информация скрыта)-31 день, (информация скрыта) 22 дня). Поэтому неустойка будет составлять (информация скрыта) рублей ((информация скрыта).
Из п.п.32-34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17г.Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом, суд должен исходить из цены выполнения работы (п.34 Пленума». А по делу она установлена в размере (информация скрыта) рублей. Поэтому суд считает неустойку в сумме (информация скрыта) рублей не завышенной, поскольку ее уменьшение допускается в исключительных случаях и по заявлению ответчика обязательным указанием мотивов такого уменьшения.
При этом, суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе, исполнитель (ст.ст.13,14,15,28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ, п.28 Постановления Пленума ВС РФ). А ответчик уклонился от этой обязанности.
В ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что при нарушении обязательства, потребителю причитается компенсация морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения и имущественного вреда. При этом, учитывается степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию, субъект, разумность и оправданность по делу.
Суд, учитывает, что истец является инвалидом *** группы , имеет заболевание (информация скрыта), у него (информация скрыта), при движении он испытывает боли, ему приходилось неоднократно встречаться с ответчиком, по состоянию здоровья он сам имеет возможности доделать работу за ответчика, хотя заказ оплатил полностью и досрочно. Поэтому суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до (информация скрыта) рублей.
На основании ст.ст. 450-453,420,309-320, 702-703,708-709,729 ГК РФ, ст.ст. 15,28,23, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст. 194,198, 233,237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Салыкина Ю.С. к индивидуальному частному предпринимателю Кармадонову А.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, в том числе неустойки и компенсации морального вреда признать обоснованными в части.
Расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный между Индивидуальным Частным Предпринимателем Кармадоновым А.П. и Салыкиным Ю.С. на производство кровельных работ с монтажом строительной системы.
Обязать Индивидуального Частного Предпринимателя Кармадонова А.П. выплатить в пользу Салыкина Ю.С. (информация скрыта) рублей) за недовыполненные кровельные работы; (информация скрыта) рублей) неустойку за просрочку выполнения кровельных работ; (информация скрыта) рублей) в счет компенсации морального вреда.
В остальной части Сылыкину Ю.С. отказать.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 27 августа 2012 года в помещении Белгородского районного суда.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В суд апелляционной инстанции заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белгородского
районного суда Н.В. Корнюх