Дело №2-889-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием истца Пирожкова В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожкова В.Р. к администрации Белгородского района о признании права собственности на гараж,
установил:
Постановлением главы администрации п. Разумное Белгородского района от (дата обезличена) Пирожкову В.Р. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 21 кв.м. для строительства индивидуального гаража по адресу: (адрес обезличен). Постановлением главы администрации от (дата обезличена) истцу дополнительно был предоставлен земельный участок для расширения строительства гаража площадью 5 кв.м. На данном земельном участке Пирожковым В.Р. возведен гараж площадью по наружному обмеру 47,0 кв.м., по внутреннему обмеру 42,2 кв.м.
Дело инициировано иском Пирожкова Р.В., который просит признать за ним право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж (адрес обезличен).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Белгородского района в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж, не находится ни в собственности, ни пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из указанной нормы, земельный участок под самовольной постройкой должен быть предоставлен истцу для строительства, соответствовать целевому назначению.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации п. Разумное Белгородского района от (дата обезличена) (номер обезличен) на основании заявления истца, ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 21 кв.м. для строительства индивидуального гаража по адресу: (адрес обезличен) . Последующим постановлением главы администрации от (дата обезличена) (номер обезличен) Пирожкову В.Р. был предоставлен дополнительно земельный участок площадью 5 кв.м. для расширения гаража с южной стороны ранее предоставленного земельного участка под строительство гаража по тому же адресу . Указанные доказательства подтверждают, что строительство гаража истцом осуществлялось на земельном участке, специально отведенном для этих целей, предоставленном в установленном законом порядке.
Согласно техническому паспорту Белгородского районного БТИ истцом возведен гараж (номер обезличен) площадью по наружному обмеру 47,0 кв.м., по внутреннему обмеру 42,2 кв.м., то есть в размере, превышающем площадь выделенного для этих целей земельного участка .
Согласно постановлению администрации городского поселения «Поселок Разумное» от (дата обезличена) земельному участку, занимаемому зданием гаража Пирожкова В.Р., присвоен географический адрес: (адрес обезличен). Также указан вид разрешенного использования – для эксплуатации гаража .
В соответствии с заключением управления архитектуры и градостроительства Белгородского района размещение гаража удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» .
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» дано заключение о соответствии спорной постройки требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» .
Сооружение самовольно увеличенного гаража не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности, что следует из справки ООО «НПЦ «Аудит безопасности», аккредитованного в качестве организации, осуществляющей деятельность по обследованию объекта о соответствии требованиям пожарной безопасности .
Указанные заключения подтверждают соответствие спорного строения требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм, безопасной эксплуатации, и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан техническим состоянием объекта.
Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство гаража.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как следует из материалов дела, с целью легализации строительства гаража, истцом был изготовлен межевой план земельного участка под строением, однако в связи с тем, что спорное строение уже возведено на земельном участке, поэтому истец не имеет возможности предоставить необходимые документы в администрацию на получение разрешения на ввод в эксплуатацию строения в соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости, однако в ином порядке, кроме судебного, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности..
Согласно техническому паспорту площадь здания гаража составляет 47 кв.м., по внутреннему обмеру – 42,2 кв.м.
Решением Муниципального Совета Белгородского района Белгородской области от 28 ноября 2008 года № 134 установлены предельные (максимальные, минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам в собственность под индивидуальные гаражи, на территории муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, в соответствии с которым максимальный размер предоставляемого земельного участка при формировании его как объекта государственного кадастрового учета - 35 кв. метров.
Пунктом 2 решения установлено, что в случае если размеры земельного участка, предоставленного до вступления в силу решения гражданам, превышают предельный максимальный размер, то для данного земельного участка эти размеры являются соответственно максимальными.
В кадастровом паспорте гаража указан год его постройки – (дата обезличена) год. Поскольку земельный участок под строительство гаража предоставлен истцу до вступления в силу указанного выше решения от 28 ноября 2008 года, следовательно, размер земельного участка, а соответственно, и размер гаража не являются нарушающими требования закона.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. Суд приходит к выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на спорный гараж.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Пирожкова В.Р. к администрации Белгородского района о признании права собственности на гараж признать обоснованным.
Признать за Пирожковым В.Р. право собственности на гараж лит. (информация скрыта) площадью по наружному обмеру 47 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 42,2 кв.м., с погребом лит. (информация скрыта) площадью 12,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), инвентарным номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева