Дело № 2-1555/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием истца Харченко В.И., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ –адвоката ЦАК Белгородского района Опарина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харченко В.И. к Павличенко Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Харченко В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
В указанном доме помимо истца и его членов семьи зарегистрирован бывший супруг дочери истца – Павличенко Д.А.
Дело инициировано иском Харченко В.И., в котором с учетом уточнений просил прекратить право пользования ответчиком упомянутым жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик не является членом его семьи, он ни одного дня не проживал в доме, бремя по содержанию дома не несет и не нес, его вещей в доме нет. Каких-либо соглашений о пользовании жилым домом с ответчиком не заключалось. Брак между его дочерью и ответчиком расторгнут в (дата обезличена), где в настоящее время ответчик проживает ему не известно.
Место жительства ответчика не известно, защитник, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, поскольку не известна позиция самого ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Л., М., и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным в части.
Принадлежность спорного жилого помещения истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .
Факт регистрации в указанном жилом помещении ответчика с (дата обезличена) подтверждается ксерокопией паспорта ответчика, в котором имеется отметка о его регистрации, сведениями, представленными администрацией сельского поселения. Доказательств обратного суду не представлено.
Брак между дочерью истца Н. и ответчиком прекращен (дата обезличена) на основании решения (информация скрыта) от (дата обезличена).
Из объяснений истца следует, что ответчик после регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении фактически не проживал и не вселялся в дом, вещей, принадлежащих ему в доме нет, место жительства его не известно.
Данные обстоятельства подтверждаются и справками, выданными уличкомом .
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. и М., пояснили, что ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживал и его вещей в доме нет, членом семьи истца не является.
Оснований усомниться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела и их показания согласуются с другими материалами дела.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Однако, осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.
Доказательств, подтверждающих, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, и отсутствие у него намерений отказаться пользоваться данным помещением, суду не представлено.Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети, родители, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено между собственником и членами семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений.
Согласно ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что семейные отношения между истцом, его дочерью и ответчиком прекращены, ответчик не проживает в спорном доме и не участвует в его содержании, его вещей в доме нет, общее хозяйство с истцом и его членами семьи не ведется, что говорит об отсутствии у ответчика намерения пользоваться указанной жилой площадью. Данные факты свидетельствуют о волеизъявлении ответчика по изменению своего места жительства.
Каких – либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, и оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом за бывшим членом семьи собственника на определенный срок, не имеется.
На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном доме не носит временного характера, так как указанное жилое помещение не является местом его жительства.
Поскольку ответчик длительное время не проживает в доме истца, а его регистрация в нем создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем его права должны быть восстановлены, а право ответчика пользованием жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности подлежит прекращению.
Вместе с тем требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежат удовлетворению в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 7 (абз. 7) Закона РФ от 25.08.1993 года (в редакции от 18.07.2006 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производиться в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вступление в законную силу решения о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Харченко В.И. к Павличенко Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признать частично обоснованным и удовлетворить в части.
Прекратить право пользования Павличенко Д.А. жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Павличенко Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова