Дело №2-1556-2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием представителя истца – председателя Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» Бойко Н.М., Айдарова В.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Лаптиёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов потребителя Айдарова В.А. к индивидуальному предпринимателю Кулиеву О.Д. о возложении обязанности выполнить работу, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
(дата обезличена) между Айдаровым В.А. и ИП Кулиевым О.Д. заключен договор на изготовление и установку мебели, согласно которому ИП Кулиев О.Д. принял на себя обязательство по изготовлению для Айдарова А.В. и установке кухонного гарнитура стоимостью (информация скрыта) рублей. Срок исполнения договора с момента его подписания составляет не менее 20 рабочих дней.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора в части завершения выполнения работ в установленный срок Белгородское региональное отделение общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов потребителя Айдарова В.Ф. инициировало дело иском, в котором с учетом уточнений просило признать бездействие ИП Кулиева О.Д. по выполнению договора на изготовление мебели в течение 20 рабочих дней с момента его заключения и по удовлетворению требований потребителя о завершении выполнения работы в срок до (дата обезличена) нарушением прав потребителя; обязать ИП Кулиева О.Д. завершить выполнение работ по договору по изготовлению и установке кухни в доме (адрес обезличен), а именно: установить на всех предметах мебели кухонного гарнитура фасады (дверцы), а также установить вытяжку над газовой плитой в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании); обязать ИП Кулиева О.Д. выплатить Айдарову В.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере (информация скрыта) рублей, неустойку за нарушение срока, установленного потребителем, в размере (информация скрыта) рублей, убытки в размере (информация скрыта), расходы на услуги представителя в размере (информация скрыта) рублей, компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, из которых 50 % перечислить в пользу Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей».
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части признания бездействия ИП Кулиева О.Д. по выполнению договора на изготовление мебели в течение 20 рабочих дней с момента его заключения и по удовлетворению требований потребителя о завершении выполнения работы в срок до (дата обезличена) нарушением прав потребителя. Определением от 27 сентября 2012 года судом принят отказ истца от иска в указанной части, и производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части представитель истца – Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» - Бойко Н.М., а также Айдаров В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – ИП Кулиев О.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки не известил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца Бойко Н.М. и потребитель Айдаров В.А. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
(дата обезличена) между Айдаровым В.А. и ИП Кулиевым О.Д. заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура в доме (адрес обезличен) стоимостью (информация скрыта) рублей .
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Согласно условиям договора срок выполнения работ с момента подписания договора составляет не менее 20 рабочих дней.
Из объяснений истца следует, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком установлены элементы кухонного гарнитура: собраны и навешены на стене отдельные предметы гарнитура, установлена мойка, что подтверждается фотографией .
Условия договора по установке на всех предметах мебели кухонного гарнитура фасадов, а также вытяжки над газовой плитой ответчиком не выполнены, что также видно из фотографии .
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. При этом односторонний отказ от договора не допускается.
Поскольку условиями договора не установлен срок его исполнения, и договор не содержит условий, позволяющих определить этот срок, к данным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Таким образом, нарушение прав потребителя по обязательствам, срок исполнения которых изначально сторонами не определялся, возникает в том случае, когда он предъявил соответствующее требование к исполнителю, но не получил его удовлетворения в течение того срока, который обозначил.
Поскольку ответчиком начата установка предметов мебели кухонного гарнитура (дата обезличена), следовательно, истцом с указанного времени ожидалась установка мебели в полном объеме, таким образом, нарушение срока выполнения работ следует исчислять с указанной даты.
Доказательств выполнения ответчиком условий договора в части установки на всех предметах мебели кухонного гарнитура фасадов и вытяжки над газовой плитой не имеется.
В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы вызвано непреодолимой силой или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), ответчиком не представлено. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок.
(дата обезличена) Айдаров В.А. направил ответчику заказным письмом с уведомлением требование о завершении работ в срок до (дата обезличена). В указанный срок указанное требование ответчиком не исполнено.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Из указанного истцом расчета неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет (информация скрыта) рублей, за нарушение нового срока, установленного потребителем, составляет (информация скрыта) рублей.
Расчет неустойки произведен истцом математически верно, ответчиком не оспорен.
Требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 332 ГК РФ, п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» законны и обоснованы. Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить исполнителя надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору. Положение, касаемое определения размера неустойки, применяется в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Определяя размер неустойки как за нарушение сроков выполнения работ, так и за нарушение нового срока, установленного потребителем, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, периода неисполнения, суд считает размер неустойки явно не соразмерным последствиям исполнения обязательства и приходит к выводу о ее взыскании в размере (информация скрыта) рублей за нарушение сроков выполнения работ и в размере (информация скрыта) рублей за нарушение срока, установленного потребителем.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Убытки подлежат возмещению сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ являются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере (информация скрыта), которые складываются из стоимости получения консультации Айдарова В.А. в Белгородском региональном отделении общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в размере (информация скрыта) рублей, что подтверждается приходным ордером (номер обезличен) , стоимости заказного письма о направлении ответчику претензии в размере (информация скрыта) (квитанция – ), услуг по изготовлению фотографии кухни в размере (информация скрыта) (чек - ), ксерокопирования документов для искового заявления в размере (информация скрыта) (чек - ) и стоимости заключения договора Айдаровым В.А. с Белгородским региональным отделением общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» на оказание правовых услуг в размере (информация скрыта) рублей .
Требования истца о взыскании убытков в виде стоимости услуг по изготовлению фотографии кухни в размере (информация скрыта) и ксерокопирования документов для искового заявления в размере (информация скрыта) удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств того, что указанные расходы Айдаровым В.А. понесены именно для восстановления его нарушенного права как потребителя, в представленных чеках не содержится информации о том, что указанные суммы потребителем уплачены именно за изготовление имеющейся в материалах дела фотографии и ксерокопирования документов для искового заявления.
При определении размера компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины изготовителя (исполнителя, продавца) в его причинении.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нарушение срока исполнения договора произошло по вине исполнителя.
Принимая во внимание, что неисполнение обязательств ответчиком по договору в части установки на всех предметах мебели кухонного гарнитура фасадов и вытяжки над газовой плитой повлекло нравственные и физические страдания потребителя Айдарова В.А., суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, отвечающую принципам разумности и справедливости.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителя, а именно в п. 6 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу истца взыскивается общая сумма в размере (информация скрыта), следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (информация скрыта).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46).
Таким образом, (информация скрыта) из взысканного в пользу потребителя штрафа в размере (информация скрыта) подлежат взысканию в пользу Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей».
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые согласно квитанции-договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляют (информация скрыта) рублей .
Поскольку при подаче данного иска истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере (информация скрыта) рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ст. 204 ГПК РФ и ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов потребителя Айдарова В.А. к индивидуальному предпринимателю Кулиеву О.Д. о возложении обязанности выполнить работу, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, признать частично обоснованным и его удовлетворить в части.
Обязать индивидуального предпринимателя Кулиева О.Д. завершить выполнение работ по договору от (дата обезличена), заключенному между ИП Кулиевым О.Д. и Айдаровым В.А. по изготовлению и установке кухни в доме (адрес обезличен), а именно установить на всех предметах мебели кухонного гарнитура фасады (дверцы), а также установить вытяжку над газовой плитой в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать индивидуального предпринимателя Кулиева О.Д. выплатить Айдарову В.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере (информация скрыта) рублей; неустойку за нарушение срока, установленного потребителем, в размере (информация скрыта) рублей; убытки в размере (информация скрыта); компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей и расходы на услуги представителя в размере (информация скрыта), а всего (информация скрыта).
Обязать индивидуального предпринимателя Кулиева О.Д. оплатить Айдарову В.А. штраф в сумме (информация скрыта), из которых (информация скрыта) перечислить в пользу Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей».
Обязать индивидуального предпринимателя Кулиева О.Д. оплатить государственную пошлину в доход муниципального района «Белгородский район» в размере (информация скрыта) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Лукьянова