о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании убытков



Дело № 2-1563-2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                 24 сентября 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Незгуренко О.И.,

с участием истца представителя истца Ивенковой К.Г.,

представителя ответчика Комеристого Д.Н.,

представителя третьего лица - администрации Тавровского сельского поселения Цаца Е.В.,

представителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области Лаптиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Л.А. к ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,

установил:

    По договору купли-продажи от (дата обезличена) Соколова Л.А. приобрела у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1503 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). Впоследствии земельному участку присвоен адрес: (адрес обезличен)

    Дело инициировано иском покупателя Соколовой Л.А., которая ссылаясь на то, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне кладбища, просит расторгнуть договор его купли-продажи по основаниям, предусмотренным п.3 ст.37 ЗК РФ, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права и взыскать с ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» убытки в размере (информация скрыта) руб.

    В судебное заседание истец, извещенная о его времени и месте не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ее представитель Ивенкова К.Г. поддержала иск по изложенным обстоятельствам.

    Ответчик иск не признал, считает, что предусмотренные законом основания для расторжения договора отсутствуют.

    Представитель третьего лица - администрации Тавровского сельского поселения просил отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав доводы участников процесса, заключение представителя управления Роспотребнадзора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Из договора купли-продажи, акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что продавец передал покупателю земельный участок, прошедший государственный кадастровый     учет, без обременений и ограничений в его использовании (кроме ипотеки в силу закона), претензий у покупателя к продавцу не имелось.

Предоставленными градостроительным планом земельного участка от (дата обезличена) и разрешением на строительство от (дата обезличена) также подтверждается отсутствие каких-либо ограничений в застройке земельного участка.

Из схемы определения границ санитарной зоны кладбища выполненной ООО «Г.» усматривается, что от границы земельного участка истца до границы кладбища 11,63 м. и он находится в санитарной зоне.

Глава администрации Тавровского сельского поселения пояснил, что кладбище существует более двух веков, границы кладбища обнесены забором в (дата обезличена) году, до этого они на местности небыли обозначены.

В соответствии с п.3 ст.37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из объяснений представителя истца следует, что покупатель была информирована о близком расположении кладбища, осматривала земельный участок перед приобретением, видела его, однако не знала, где проходят границы кладбища.

Распоряжением администрации Белгородского района от (дата обезличена) «О формировании земельного участка» межевым планом и кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что земельный участок под существующим кладбищем и его границы были сформированы после приобретения истцом земельного участка для ИЖС.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата обезличена), а (дата обезличена) за администрацией Тавровского сельского поселения зарегистрировано право собственности на него.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу было известно об использовании соседнего земельного участка, что не отрицалось ее представителем в судебном заседании. А поскольку земельный участок под существующим кладбищем был сформирован в (дата обезличена) году, продавец не мог в (дата обезличена) году ввести в заблуждение или скрыть от покупателя информацию о нахождении земельного участка в санитарной зоне кладбища.

Поэтому суд приходит к выводу, что предусмотренные п.3 ст.37 ЗК РФ основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка отсутствуют. Следовательно, отсутствуют и основания для взыскания убытков, а также понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Соколовой Л.А. к ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                  С.Н. Куприченко