Дело № 2-1823-2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 01 октября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
-при секретаре Обуховой В.К.,
с участием истца Левшиной В.В., ответчиков Польщиковой (Левшиной) Н.А., Левшина С.А., Гребениковой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшиной В.В. к Польщиковой (Левшиной) Н.А., Левшину С.А., Гребениковой З.Н. о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности, в том числе, в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) администрация Пушкарского сельского поселения по договору на передачу в собственность граждан квартир (домов) передала в собственность безвозмездно Левшиной В.В., Польщиковой (Левшиной) Н.А., Левшину С.А. и Н. в равных частях двухкомнатную квартиру (номер обезличен), общей площадью 38,2 кв. м., в том числе жилой 22,6 кв. м., по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) Н. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на указанную квартиру. Наследниками по закону являются Гребеникова З.Н. и Левшина В.В., которая фактически приняла наследство.
Дело инициировано иском Левшиной В.В., указала, что договор приватизации был составлен без технической документации, в связи с чем, площадь объекта приватизации была записана не верно, в соответствии с данными технической инвентаризации квартира общей площадью 37,4 кв. м., в том числе жилой 22,1 кв. м.. Вместе с этим, в договоре совершена ошибка в фамилии Н., указали Н.. Просит суд признать договор приватизации недействительным в части площади объекта приватизации, а также устранить ошибку в фамилии. Участник приватизации Н., ее мать, (дата обезличена) умерла и ее ? доли в праве на указанную квартиру является наследственной массой. Поскольку ее дети Польщикова (Левшина) Н.А. и Левшин С.А., отказываются от участия в приватизации, а сестра Гребеникова З.Н. отказывается от права наследования, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец Левшина В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики Польщикова (Левшина) Н.А., Левшин С.А., Гребенникова З.Н., в судебном заседании иск признали, представили суду письменные заявления.
Третьи лица – администрация Белгородского района и администрация Пушкарского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, не явились, первые ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, указали, что при подтверждении обстоятельств по делу, требования могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Материалами дела установлен факт заключения спорного договора приватизации, который никем не оспаривается. Допущенные в нем ошибки, нашли свое подтверждение в материалах дела. В соответствии с техническим паспортом указанная квартира общей площадью 37,4 кв. м., в том числе жилой 22,1 кв. м.. Участник приватизации Н., в договоре приватизации ошибочно указана Н., что свидетельствами о рождении, о браке и смерти .
Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд считает, что ответчики Польщикова (Левшина) Н.А., Левшин С.А., Гребеникова З.Н., понимают значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно. Указанные обстоятельства изложили в письменном виде, их волеизъявление изложено в письменных заявлениях, которые приобщены к протоколу судебного заседания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ (в деле).
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Других наследников на имущество Н. судом не установлено.
Учитывая, что ошибки при составлении договора приватизации нашли свое подтверждение в судебном заседании, а факт заключения договора никем не оспаривается, в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 168, 180 ГК РФ указанный договор приватизации является частично недействительным в части площади объекта приватизации. Поскольку факт родственных отношений истца с наследодателем подтверждается материалами дела, а ответчики иск признали, суд считает исковые требования Левшиной В.В. о признании права собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Левшиной В.В. к Польщиковой (Левшиной) Н.А., Левшину С.А., Гребениковой З.Н. о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности, в том числе, в порядке наследования по закону, признать обоснованными.
Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от (дата обезличена), заключенный между администрацией Пушкарского сельского поселения и Левшиной В.В., Польщиковой (Левшиной) Н.А., Левшиным С.А., Н. частично недействительным, в части площади объекта приватизации.
Признать за Левшиной В.В. право собственности на квартиру № (номер обезличен), общей площадью 37,4 кв. м., в том числе жилой 22,1 кв. м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке приватизации и наследования по закону после смерти Н., умершей (дата обезличена), актовая запись о смерти (номер обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.В. Корнюх