Дело № 2-1686-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 05 октября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
-с участием:
-истца Давиденко Б.Н., представителя истца Рожкова Е.И.,
Ответчика Клочко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко Б.Н. к Клочко Л.В. о признании права собственности на часть жилого дома,
У с т а н о в и л:
Давиденко Б.Н. и Клочко Л.В. являются собственниками жилого дома (адрес обезличен), по ? доли в праве за каждым.
Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации, собственниками которых являются истец и ответчик. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома.
Дело инициировано иском Давиденко Б.Н., который просит выделить в свою собственность часть жилого дома общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: гаражом лит (информация скрыта), сараем лит. (информация скрыта), сараем лит (информация скрыта), погребом лит (информация скрыта), воротами с калиткой лит (информация скрыта), ограждением лит (информация скрыта), по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседание Давиденко Б.Н. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Клочко Л.В. исковые требования признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного с колхозом «С.» Давиденко Б.Н. приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными хозяйственными постройками по адресу: (адрес обезличен). Договор был зарегистрирован в администрации Головинского сельского совета.
Собственником второй половины указанного жилого дома является Клочко (Серова) Л.В., что подтверждается представленным договором купли-продажи от (дата обезличена).
Постановлением Главы администрации Головинского сельского поселения подтверждается, что земельному участку, принадлежащему Давиденко Б.Н., присвоен географический адрес: (адрес обезличен).
Из представленного свидетельства о государственной регистрации права следует, что Давиденко Б.Н. является собственником земельного участка площадью 720 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
Фактически в настоящее время истец пользуются частью указанного жилого дома, состоящей из комнат: №1,2,3,4,5,6,7 общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: гаражом лит (информация скрыта), сараем лит. (информация скрыта), сараем лит (информация скрыта), погребом лит (информация скрыта), воротами с калиткой лит (информация скрыта), ограждением лит (информация скрыта), что подтверждается справкой БТИ.
Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации, собственниками которых являются стороны по делу. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома.
Таким образом, судом установлено, что Давиденко Б.Н. пользуется только своей частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется, способ и условия раздела общего имущества сторонами фактически решены. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждены исследованными материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснил, в том числе, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что спорный жилой дом состоит из 2 изолированных жилых помещений, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования и согласии с фактически произведенным разделом спорного дома, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Давиденко Б.Н. признать обоснованными.
Прекратить право долевой собственности Давиденко Б.Н. и Клочко (Серовой) Л.В. на жилой дом по адресу: (адрес обезличен).
Признать за Давиденко Б.Н. право собственности часть жилого дома общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: гаражом лит (информация скрыта), сараем лит. (информация скрыта), сараем лит (информация скрыта), погребом лит (информация скрыта), воротами с калиткой лит (информация скрыта), ограждением лит (информация скрыта), по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов