Дело № 2-1567-2012
Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 1 октября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Незгуренко О.И.,
с участием представителя истцов Гудыменко А.А.,
представителя ответчика Погребняка А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Н.Б., Рехтина А.И. к ООО «Стройэкосистемы» о взыскании расходов на погребение,
установил:
(дата обезличена) Г. около ** часов ** минут управляя закрепленным за ним технически исправным автомобилем (информация скрыта), принадлежащим ООО «Стройэкосистемы» на (адрес обезличен), нарушил п.п.2.7, 9.9, 10.3 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП водитель и пассажир Р. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.
Дело инициировано иском родителей погибшей Р., которые просят взыскать с владельца источника повышенной опасности расходы на погребение. В частности в пользу матери Шевченко Н.Б. расходы в размере (информация скрыта) руб., понесенные на поминальные обеды, в пользу отца Рехтина А.И. (информация скрыта) руб., понесенные на погребение. А также расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) руб.
В судебное заседание истцы, извещенные о его времени и месте не явились.
Их представитель Гудыменко А.А. поддержал требования искового заявления.
Представитель ответчика иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Выслушав доводы представителей, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статьей 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям, в том числе требованиям нравственного характера. Закон допускает возмещение расходов, связанных с затратами на поминальный обед, за исключением расходов на спиртное.
Обстоятельства произошедшего ДТП и вины в нем Г., управлявшего закрепленным за ним автомобилем, принадлежащим ответчику, установлены вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от (дата обезличена), по спору в котором принимали участие те же лица.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, поэтому суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что за Г. транспортное средство не закреплялось, и он использовал его самовольно.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена) подтверждается несение расходов Шевченко Н.Б. на поминальный обед в день погребения в размере (информация скрыта) руб. В указанную сумму не вошла стоимость спиртного, что подтверждается наименованием блюд произведенного заказа.
Указанные расходы, в силу ст.1094 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Денежные средства, уплаченные Шевченко Н.Б. за поминальный обед на сорок дней (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. возмещению не подлежат, поскольку не связаны с погребением.
Несение Рехтиным А.И. расходов на погребение в размере (информация скрыта) руб., на услуги ОГУЗ «БСМЭ» в размере (информация скрыта) руб., а также на изготовление и установку надгробного памятника в размере (информация скрыта) руб. подтверждается квитанцией договором на ритуальные услуги от (дата обезличена), товарным чеком и накладной от (дата обезличена), договором и копией квитанции от (дата обезличена). Всего понесено (информация скрыта) руб.
Из материалов выплатного дела СОАО «ВСК» усматривается, что в рамках договора ОСАГО Рехтину А.И. выплачено (информация скрыта) руб., что в силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является максимальным размером страховой выплаты.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, ответчик обязан возместить Рехтину А.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (информация скрыта).
Ответчиком не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена) подтверждается несение Шевченко Н.Б. расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах размере (информация скрыта) руб., которые на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не оспаривавшего их размер.
На основании ч.1ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Шевченко Н.Б., Рехтина А.И. удовлетворить в части.
Обязать ООО «Стройэкосистемы» выплатит в пользу Шевченко Н.Б. расходы на погребение в размере (информация скрыта) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) руб., в пользу Рехтина А.И. расходы на погребение в (информация скрыта) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать ООО «Стройэкосистемы» выплатить в доход бюджета муниципального образования Белгородский район государственную пошлину в размере (информация скрыта) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко