Дело № 2-1068-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 04 октября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием: представителя истца Новицкого А.Н.,
прокурора Путивцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шклярука А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
(дата обезличена) Шклярук А.Ю. был принят на работу в ООО «ЭТЛ» на должность (информация скрыта) приказом (номер обезличен) от (дата обезличена).
Работодатель свои обязательства по выплате заработной платы не исполнял надлежащим образом.
Общая сумма задолженности по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляла (информация скрыта) рублей.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, известив работодателя в письменной форме, Шклярук А.Ю. приостановил работу до выплаты задолженности по заработной плате.
(дата обезличена) ответчик частично выплатил заработную плату в размере (информация скрыта) рублей.
Ответчику направлена претензия об оплате оставшейся части заработной платы, но свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил. Задолженность по заработной плате составляет (информация скрыта) рублей.
(дата обезличена) Шклярук А.Ю. обратился в Белгородский районный суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) Шклярук А.Ю. уволен с работы по (информация скрыта)
Дело инициировано иском Шклярук А.Ю., который с учетом увеличения размера исковых требований заявлением от 27.06.2012 года, просит признать незаконным приказ ООО «ЭТЛ» (номер обезличен) от (дата обезличена) о прекращении (расторжении) трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), отменить приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), признать незаконным увольнение Шклярук А.Ю. с должности (информация скрыта) ООО «ЭТЛ» и восстановить его на работе с (дата обезличена), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) рублей, возместить моральный вред в виде денежной компенсации в размере (информация скрыта) рублей.
В судебном заседании представитель истца Новицкий А.Н. поддержал исковые требования, сославшись на изложенное в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
Ранее представитель ответчика Густов И.С. исковые требования не признал, поскольку истцу в (дата обезличена) полностью выплачена заработная плата в размере (информация скрыта) рублей, из расчета (информация скрыта) рублей в месяц. Уважительных причин для невыхода на работу не было.
Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) на ООО «ЭТЛ» возложена обязанность выплатить Шклярук А.Ю. задолженность по заработной плате в размере (информация скрыта) рублей, денежную компенсацию в сумме (информация скрыта) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта) рублей.
Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от (дата обезличена).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением от (дата обезличена) установлен факт принятия Шклярук А.Ю. на работу в ООО «ЭТЛ» с (дата обезличена), установления ему заработной платы в размере (информация скрыта) рублей в месяц.
Поэтому доводы ответчика об установлении истцу заработной платы в размере (информация скрыта) рублей, несостоятельны.
(дата обезличена) ответчик частично выплатил задолженность по заработной плате в размере (информация скрыта) рублей.
Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Заказным письмом от (дата обезличена) Шклярук А.Ю. известил руководителя ООО «ЭТЛ» о приостановлении работы на весь период до выплаты заработной платы. ( )
Доводы ответчика о том, что с (дата обезличена) отпали основания для невыхода на работу, несостоятельны, так как задолженность по заработной плате в полном объеме не была выплачена.
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) Шклярук А.Ю. уволен с работы по (информация скрыта)
Указанный приказ является незаконным, так как у Шклярук А.Ю. имелась уважительная причина для невыхода на работу.
В силу ст.ст. 394, 395 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным истец имеет право взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) заработок составил (информация скрыта) рублей.
В ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 записано, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при задержке выплаты заработной платы.
Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности справедливости.
Суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком грубо нарушены трудовые права истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей. В остальной части исковых требований Шклярук А.Ю. следует отказать.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход Белгородского района в размере (информация скрыта) рублей. ((информация скрыта) рублей за требования имущественного характера и (информация скрыта) рублей за требования неимущественного характера)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным приказ ООО «ЭТЛ» (номер обезличен) от (дата обезличена) о прекращении (расторжении) трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) с Шклярук А.Ю..
Отменить приказ (номер обезличен) от (дата обезличена).
Признать незаконным увольнение Шклярук А.Ю. с должности (информация скрыта) ООО «ЭТЛ» и восстановить его на работе с (дата обезличена).
Взыскать с ООО «ЭТЛ» в пользу Шклярук А.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула в размере (информация скрыта) рублей.
Взыскать с ООО «ЭТЛ» в пользу Шклярук А.Ю. (информация скрыта) рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «ЭТЛ» (информация скрыта) рублей государственной пошлины в доход Белгородского района.
Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Сороколетов