о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-1685-2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                 2 октября 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Незгуренко О.И.,

с участием представителя истца Карьянова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» к Голубоцких Е.И., Голубоцких А.И., Манакову Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

(дата обезличена) между ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» и Голубоцких Е.И. заключен договор займа, по условиям которого Голубоцких Е.И. получил заем в размере (информация скрыта) руб. до (дата обезличена) под (информация скрыта)% в месяц, обязавшись ежемесячно возвращать долг и уплачивать проценты в соответствии с графиком. Исполнение обязательства обеспечено поручительством Голубоцкийх А.И. и Манакова Ю.В., а также залогом движимого имущества.

Заемщик нарушил условия обязательства по ежемесячному возврату долга, в связи с чем ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» инициировало настоящее гражданское дело предъявлением иска к Голубоцких Е.И. и поручителям Голубоцких А.И., Манакова Ю.В. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере (информация скрыта) руб., проценты в размере (информация скрыта) руб. и договорную неустойку в размер (информация скрыта) руб., судебные расходы а размере (информация скрыта) руб.

В судебное заседание представитель истца Карьянов И.П. поддержал требования искового заявления.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Копией договора займа от (дата обезличена), расходным кассовым ордером от этой же даты подтверждается возникновение обязательств между ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» и Голубоцких Е.И. на указанных выше условиях и передача денежных средств заемщику.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в нарушение условий обязательства заемщик не вносил платежи в возврат займа и процентов. Им произведен всего один платеж в размере (информация скрыта) руб. (дата обезличена), который зачтен истцом в погашение неустойки.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность Голубоцких Е.И. по основному долгу составляет (информация скрыта) руб., по процентам (информация скрыта) руб. За нарушение сроков внесения платежей заемщику начислена неустойка в размере (информация скрыта) руб. в соответствии с п.4.1 договора займа.

Заемщиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, что наряду с исследованными доказательствами дает суду основания для удовлетворения требований заявителя и взыскания просроченной задолженности, процентов и неустойки.

Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Договорами поручительства от (дата обезличена) подтверждается, что исполнение обязательства обеспечено поручительством Голубоцких А.И. и Манаков Ю.В., которые в соответствии с условиями договоров поручительства и положениями ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по договору, включая возврат суммы основного долга, процентов, неустоек и издержек по взысканию долга.

Учитывая размер основного долга и период просрочки платежей, суд приходит к выводу, что требуемая заявителем неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ уменьшает ее до (информация скрыта) руб.

Из расчета задолженности усматривается, что внесенный заемщиком с просрочкой единственный платеж в размере (информация скрыта) руб. зачтен в погашение неустойки, что не соответствует положениям ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку на момент внесения платежа издержки кредитора по получению исполнения отсутствовали, (информация скрыта) руб. должны быть зачтены в погашение процентов, а не в погашение неустойки. Следовательно размер задолженности заемщика по процентам составит (информация скрыта) руб. (информация скрыта).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме (информация скрыта) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» удовлетворить в части.

Обязать Голубоцких Е.И., Голубоцких А.И., Манакова Ю.В. выплатить в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Белгород» солидарно просроченный долг в размере (информация скрыта) руб., проценты за пользование займом в размере (информация скрыта) руб., неустойку в размере (информация скрыта) руб., судебные расходы в размере (информация скрыта) руб., а всего (информация скрыта) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Н. Куприченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200