Дело № 2-1521-2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи……………………………………Сороколетова В.Н.,
при секретаре……………………………………………………… Кулигиной С.А.,
с участием представителя истца –ответчика Грунерт Н.С., ответчика Грунерт М.В. - Емельяненко Р.Н.,
ответчика -истца Цыгулева А.А.,
представителя ответчика-истца Онищенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунерт Н.С. к Цыгулеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Цыгулева А.А. к Грунерт М.В., Грунерт Н.С. о признании сделки частично недействительной, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора дарения от (дата обезличена) Грунерт Н.С. является собственником земельного участка площадью 1347 кв.м. и жилого дома площадью 144,1 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Указанное имущество было подарено ее дочерью Грунерт М. В.. В жилом доме истца зарегистрирован Цыгулев А.А. – бывший сожитель ее дочери.
Дело инициировано иском Грунерт Н.С., которая просит прекратить право Цыгулева А.А. пользования принадлежащим ей жилым домом и снять его с регистрационного учета, ссылается на то, что ответчик является для нее посторонним человеком, соглашений о дальнейшем проживании с ним не заключено.
Цыгулев А.А. обратился с самостоятельными требованиями, просит признать сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома между Грунерт М.В. и Грунерт Н.С. недействительной в ? доле, и признать за собой право собственности на ? долю указанных земельного участка и жилого дома. Истец сослался на то, что с (дата обезличена) года состоял в фактических брачных отношениях с Грунерт М.В., совместно жили еще в (адрес обезличен). У Грунерт М.В. была квартира, у истца был жилой дом. Имущество было продано, совместно приобретен недостроенный дом в (адрес обезличен), который достраивали совместными усилиями.
В судебном заседании представитель истца –ответчика Грунерт Н.С., ответчика Грунерт М.В. - Емельяненко Р.Н. исковые требования Грунерт Н.С. поддержал. Исковые требования Цыгулева считает необоснованными. Дом был приобретен за денежные средства Грунерт М.В.. В приобретении дома Грунерт М.В. помогали ее родители, которые жили в (информация скрыта). Соглашения о создании совместной собственности с Цыгулевым А.А. не было. Цыгулевым пропущен срок исковой давности, так как о приобретенном праве собственности Грунерт М.В. он знал с (дата обезличена) года.
Цыгулев А.А. просит удовлетворить его исковые требования. Он производил работы по строительству дома, постоянно работал, ремонтируя автомашины. Полученную заработную плату тратил на строительство.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Грунерт Н.С. обоснованными, требования Цыгулева необоснованными.
Представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности подтверждается, что на основании договора дарения от (дата обезличена) Грунерт Н.С. стала собственником земельного участка площадью 1347 кв.м. и жилого дома общей площадью 144,1 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
Оспариваемый Цыгулевым договор дарения соответствует положениям ст. 572 ГК РФ, содержит в себе все признаки сделки, существенные условия договора дарения.
Право собственности Грунерт М.В. на спорные земельный участок и жилой дом возникло на основании договора от (дата обезличена), зарегистрированного (дата обезличена), о чем в ЕГРП сделана запись (номер обезличен), что указано в п. 2 Договора дарения от (дата обезличена).
На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) Грунерт М.В. купила земельный участок площадью 1347 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом общей площадью 144,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: керамзито-блочным, облицованным кирпичом гаражом под лит «(информация скрыта)», за (информация скрыта) рублей.
В п. 2 и п. 6 Договора купли-продажи от (дата обезличена) указано, что земельный участок принадлежал Д. на основании договора от (дата обезличена), жилой дом принадлежал на основании Постановления главы администрации Белгородского района от (дата обезличена) (номер обезличен), Акта приемки в эксплуатацию жилого дома с хозяйственными постройками от (дата обезличена).
Согласно п. 4 ст. 244 общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По смыслу п.п. 2 и 4 ст. 244 и п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ при обращении с требованиями о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.
Поскольку Цыгулев А.А. не является стороной договора купли-продажи от (дата обезличена), следовательно, он, в отличие от Грунерт М.В. не приобрел право собственности на долю домовладения по основаниям, прямо предусмотренным законом. Доказательств наличия письменного соглашения сторон о создании общей долевой собственности на спорное имущество, участником которой являлся бы Цыгулев А.А., в суд не представлено. Основания для освобождения истца от доказывания указанных обстоятельств, предусмотренные положениями ст.ст. 39,61, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, отсутствуют.
В браке Цыгулев А.А. и Грунерт М.В. не состояли. Иных оснований возникновения совместной собственности в силу закона, не имеется. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства сам по себе не служит основанием для создания совместной собственности.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 21.02.1973 года до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 года незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный. Спор об имуществе, приобретенном до вступления в силу Указа (т.е. до 08.07.1994 года) совместно лицами, состоящими в незарегистрированном браке, должен разрешаться по правилам ст. 256 ГК РФ. ( в ред. Постановления Пленума № 6 от 25.04.1995 года)
Фактические брачные отношения являлись основанием для совместной собственности только в период до (дата обезличена), что не распространяется на правоотношения лиц, участвующих в настоящем деле.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме. (ст. 161 ГК РФ)
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и иные доказательства. Поэтому представленные Цыгулевым А.А. свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Представленные показания свидетелей не содержат сведений о размере денежных средств, вложенных лично Цыгулевым в строительство жилого дома.
Какого-либо письменного соглашения между Грунерт М.В. и Цыгулевым А.А. о создании совместной собственности не существовало.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Приобретение жилого дома и земельного участка на имя Грунерт М.В. подтверждает, что именно она являлась покупателем и приобрела объект недвижимости за собственные денежные средства. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения имуществом по своему усмотрению. Цыгулев А.А. самостоятельно распоряжался принадлежащими ему денежными средствами.
При наличии возможности и желания приобрести недвижимое имущество в личную или совместную собственность, Цыгулев вправе был это сделать, однако свои права не реализовал.
Доводы об оказании помощи в строительстве дома не подтверждают факта образования общей собственности на дом.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", разъясняет, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Фактически указанная договоренность представляет собой сделку о создании совместной собственности.
В судебном заседании Цыгулев А.А. пояснил, что первоначально он и Грунерт М.В. приобрели объект незавершенного строительства, но право собственности зарегистрировали на имя Д.. Основные строительные работы были выполнены когда собственником являлась Д. Тем самым подтверждается что требования о признании права собственности на жилой дом, по основанию оказания содействия в строительстве, могли быть предъявлены к Д.
Истец Цыгулев А.А. не приводит доказательств объема вложенных им лично денежных средств в строительство в тот период, когда собственником была Д., после того как собственником стала Грунерт М.В.
У Цыгулева А.А. также отсутствуют доказательства наличия личных денежных средств на момент приобретения Грунерт М.В. жилого дома и земельного участка.
Из представленного договора купли-продажи жилого дома от (дата обезличена) следует, что Цыгулев А.А. продал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок в (адрес обезличен) за (информация скрыта), что в переводе на рубли составляло около (информация скрыта) рублей. Как указано выше жилой дом Грунерт М.В. был приобретен за (информация скрыта) рублей. Доводы истца Цыгулева о том, что дом был продан за (информация скрыта) долларов США, у него имелись другие накопления, деньги привезены в Россию, голословны и ничем не подтверждены.
Также голословны доводы о том, что строительство осуществлялось в основном за его заработанные денежные средства, полученные от ремонта автомобилей. Каких-либо письменных доказательств наличия заработка в период строительства не представлено.
Решение суда о признании за Цыгулевым А.А. права собственности не может быть основано только на его пояснениях и предположениях что в основном он вкладывал деньги в строительство дома.
Кроме того, для Цыгулева существует иной способ защиты нарушенного права, как предъявление требований о возмещении вложенных затрат в строительство к Д. и Грунерт М.В.
Факт совместного строительства с Грунерт М.В. второго гаража, иных хозяйственных построек не влечет изменение прав собственника на жилое строение.
Поскольку в договоре купли-продажи в качестве собственника была указана Грунерт М.В., она не обязана доказывать факт наличия у нее денежных средств на приобретение жилого дома, на строительство. Вместе с тем представитель Грунерт М.В. ссылается, что в приобретении жилого дома Грунерт М.В. помогли ее родители, которые на тот период проживали в Германии.
Из анализа содержания представленных писем следует, что родители были озабочены вопросом приобретения недвижимости своей дочерью и готовы были помочь. В письмах содержатся суждения об Андрее (Цыгулеве), что подтверждает факт его совместного проживания с Грунерт М.В.. В отношении заработка Цыгулева имеются неоднократные высказывания, что бы он старался и зарабатывал хотя бы на еду.
Истцу Цыгулеву также следует отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, так как о регистрации права собственности на имя Грунерт М.В. он знал с (дата обезличена) года. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. В отношении правоотношений, связанных с правом собственности, Цыгулев понимал, что он собственником жилого дома не является.
Установленных законом оснований сохранения права пользования жилым домом Цыгулевым А.А., не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1. ст. 288 ГК РФ и ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.
Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также определено жилищным законодательством.
Ответчик Цыгулев А.А. не является для Грунерт Н.С. членом семьи. В жилом доме (адрес обезличен) Цыгулев А.А. зарегистрирован с (дата обезличена), что следует из выписки из домовой книги.
В качестве члена семьи Цыгулев А.А. вселялся в дом Грунерт М.В.
В силу ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимое имущество право пользования за бывши членом семьи не сохраняется.
В соответствии с частью второй ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно положениям ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок и порядок извещения.
Проживание Цыгулева А.А. в жилом доме носило безвозмездный характер без указания срока проживания. Других основанием для пользования жилым помещением не было.
(дата обезличена) Грунерт Н.С. в письменном уведомлении потребовала выселения ответчика, отказавшись таким образом от договора безвозмездного пользования, заключенного с ним.
Требования о снятии Цыгулева с регистрационного учета удовлетворению в судебном порядке не подлежат.
В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 7 (абз. 7) Закона РФ от 25.08.1993 года (в редакции от 18.07.2006 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производиться в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вступление в законную силу решения о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета во внесудебном порядке.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с Цыгулева А.А. необходимо взыскать в пользу Грунерт Н.С. (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, (информация скрыта) рублей за оформление доверенности и (информация скрыта) рублей на оплату услуг представителя), в пользу Грунерт М.В. (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей за оформление доверенности и (информация скрыта) рублей на оплату услуг представителя).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыгулева А.А. признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Исковые требования Грунерт Н.С. признать обоснованными.
Прекратить право Цыгулева А.А. пользования жилым домом по адресу: (адрес обезличен)
В части заявленных требований о снятии Цыгулева А.А. с регистрационного учета, отказать.
Обязать Цыгулева А.А. выплатить Грунерт Н.С. (информация скрыта) рублей и Грунерт М.В. (информация скрыта) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья В.Н. Сороколетов