Дело №2-1817-2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
при секретаре Кулигиной С.А.,
-с участием:
- представителя истца Шостак С.В. (по доверенности от (дата обезличена)),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиньшина А.В. к Усатой О.Г. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,
У с т а н о в и л:
Акиньшин А.В. на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) является собственником ? доли жилого дома (адрес обезличен), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена).
Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации, собственниками которых являются истец и ответчик. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома, которой присвоен отдельный географический адрес.
Дело инициировано иском Акиньшина А.В., который просит признать на ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой 33,8 кв.м., состоящую из комнат: №1,2,3,4,5,6,7,8 с служебными строениями и сооружениями: летней кухней лит. (информация скрыта), погреб лит. (информация скрыта), сараем лит. (информация скрыта), калиткой с воротами лит.(информация скрыта), ограждение лит. (информация скрыта), по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании представитель истца Акиньшина А.В.- Шостак С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик Усатая О.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования Акиньшина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) Акиньшин А.В. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома с надворными хозяйственными постройками по адресу: (адрес обезличен). Собственником второй половины- жилого дома с надворными хозяйственными является ответчик, у которой оформлены документы на изолированную часть жилого дома.
Фактически в настоящее время истец пользуются частью указанного жилого дома, общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой 33,8 кв.м., состоящую из комнат: №1,2,3,4,5,6,7,8 с служебными строениями и сооружениями: летней кухней лит. (информация скрыта), погреб лит. (информация скрыта), сараем лит. (информация скрыта), калиткой с воротами лит.(информация скрыта), ограждение лит. (информация скрыта), по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается техническим паспортом части жилого дома, справкой БТИ .
Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации, собственниками которых являются истец и ответчик. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома, которой присвоен отдельный географический адрес, постановление администрацией городского поселения «Поселок Октябрьский» (номер обезличен) от (дата обезличена) .
Земельный участок, на котором расположена часть домовладения истца принадлежит ему на основании свидетельство о государственной регистрации права от (номер обезличен) .
Таким образом, судом установлено, что Акиньшин А.В. пользуется только своей частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется, способ и условия раздела общего имущества сторонами фактически решены. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснил, в том числе, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что спорный жилой дом состоит из 2 изолированных жилых помещений, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования и согласии с фактически произведенным разделом спорного дома, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акиньшина А.В., признать обоснованными.
Прекратить право долевой собственности Акиньшина А.В. на жилой дом (адрес обезличен)
Погасить в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена).
Признать за Акиньшиным А.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 70,6 кв.м., жилой 33,8 кв.м., со служебными строениями и сооружениями: летней кухней лит. (информация скрыта), погреб лит. (информация скрыта), сараем лит. (информация скрыта), калиткой с воротами лит.(информация скрыта), ограждение лит. (информация скрыта), по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья: В.Н.Сороколетов