ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.,
при секретаре Ермаковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроумова Сергея Игоревича к Альдикенову Александру Муратовичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,
установил:
(дата обезличена) между Остроумовым С.И. и Альдикеновым А.М. заключен договор подряда, согласно которому Альдикенов А.М. принял на себя обязательство по строительству дома и использованием стройматериалов на земельном участке Остроумова С.И. в срок до (дата обезличена), а Остроумов С.И. оплачивает и принимает работы, указанные в приложении к договору; общая стоимость договора составляет 4500000 рублей. (дата обезличена) между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда.
Дело инициировано иском Остроумова С.И., который, ссылаясь на невыполнение Альдикеновым А.М. условий договора подряда, просит расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика 3000000 рублей в счет возврата переданных денег на строительство и неустойку в размере 400000 рублей.
После возобновления производства по делу назначено судебное заседание на (дата обезличена) на 10.00 часов, в которое истец не явился, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом. После чего судебное заседание было отложено на (дата обезличена) на 09.45 часов, истец повторно не явился в судебное заседание по неизвестной причине, хотя также были извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. О причинах своей неявки не известил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Представитель истца – Киминчижи Е.Н. также не явился в судебное заседание по неизвестной причине, хотя был извещен.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Альдикенов А.М. и его представитель Кулиш Н.Я. в судебное заседание также не явились, поэтому не требовали рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Остроумова Сергея Игоревича к Альдикенову Александру Муратовичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СудьяЛ.И. Лящовская