Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьиЛукьяновой Л.Н.
при секретареШардаковой Д.Ю.
с участием заявителя Кудалб Г.В. и его представителя Шулеповой Н.Н. (доверенность от 07.02.2011года), представителя заинтересованного лица УФССП России по Белгородской области Чанышевой Е.В. (доверенность от 22.06.2010 г), судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области Белозерских Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Кудалб Г.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области, и признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от (дата обезличена), и постановления от (дата обезличена) о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа,
установил:
определением Белгородского районного суда от (дата обезличена) утверждено мировое соглашение, достигнутое сторонами по иску А. к Кудалб Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Кудалб Г.В. к А. о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства детей, об определении порядка осуществления родительских прав, производство по делу прекращено. Одним из условий мирового соглашения, утвержденного судом, является условие, по которому Кудалб Г.В. возвращает из детского дома-интерната для умственного отсталых детей сына В. для совместного с ним проживания в домовладении в период до (дата обезличена).
(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении Кудалб Г.В. на основании выданного Белгородским районным судом исполнительного листа.(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
(дата обезличена) постановлением судебного пристава –исполнителя назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до (дата обезличена)
Дело инициировано заявлениями Кудалб В.Г. и его представителем Шулеповой Н.Н., в которых с учетом уточнений просят признать действия судебных приставов-исполнителей Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области, выразившихся в возбуждении исполнительного производства (дата обезличена) и вынесении постановлений от (дата обезличена) об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, от (дата обезличена) о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также просят признать указанные постановления незаконными и отменить.
В ходе судебного разбирательства заявитель с разрешения суда покинул зал судебного заседания, в виду плохого самочувствия, просил дело рассматривать в его отсутствие с участием его представителя Шулеповой Н.Н.
Представитель заявителя Шулепова Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобах, а также просила взыскать со службы судебных приставов расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Белгородской области и судебный пристав-исполнитель заявленные требования считают необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку действия судебных приставов-исполнителей и оспариваемые постановления являются законными, а так же ссылаются на пропуск заявителем срока, установленного законом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и признании постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена).
Заинтересованные лица А. и представитель ГСУСОССЗН « детский дом –интернат для умственно отсталых детей» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу о признании заявленных требований необоснованными и подлежащими отклонению.
Вступившим в законную силу определением Белгородского районного суда от (дата обезличена) утверждено мировое соглашение, достигнутое сторонами по иску А. к Кудалб Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Кудалб Г.В. к А. о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства детей, об определении порядка осуществления родительских прав, производство по делу прекращено. Одним из условий мирового соглашения, утвержденного судом, является условие, по которому Кудалб Г.В. возвращает из Большетроицкого детского дома-интерната для умственного отсталых детей сына Владимира, 1995 года рождения для совместного с ним проживания в домовладении в период до (дата обезличена)
На основании указанного судебного акта (дата обезличена) судом выдан исполнительный лист
(дата обезличена) в (адрес обезличен) отдел СП УФССП России по (адрес обезличен) указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем А.
(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отдела УФССП России по (адрес обезличен) возбуждено исполнительное производство в отношении Кудалб Г.В.
Довод представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство на основании заявления А., интересы которой не затрагиваются, несостоятелен.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно исполнительному листу, выданному судом, взыскателем указана А., которая являлась стороной спора, разрешенного судом путем утверждения мирового соглашения
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.
В соответствии с ст. 441 ГПК РФ.Исходя из положений части 4 статьи 198 ГПК РФ и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Кудалб Г.В. принято (дата обезличена).
Указанное постановление заявитель получил (дата обезличена) лично под роспись, однако в судебном заседании заявитель свою подпись в постановлении не подтвердил, в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы судом было отказано.
Довод представителя заявителя о том, что Кудалб стало известно о возбуждении исполнительного производства непосредственно перед обращением с жалобами в суд (дата обезличена), является несостоятельным и опровергается материалами исполнительного производства.
Так, в установочной части постановлении от (дата обезличена) о назначении нового срока исполнения указано, что (дата обезличена) на исполнение судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный лист Белгородского районного суда для исполнения судебного акта в части возвращения должником из Большетроицкого детского дома-интерната для умственного отсталых детей сына Владимира, 1995 года рождения для совместного проживания. Исполнительное производство возбуждено (дата обезличена).
С указанным постановлением Кудалб был ознакомлен (дата обезличена), о чем свидетельствует его подпись. Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем.
Таким образом, Кудалб о возбуждении исполнительного производства было уже известно (дата обезличена). Однако с жалобами об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и признании постановления незаконным заявитель обратился в суд 10 и (дата обезличена), то есть с пропуском установленного срока Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска заявитель и его представитель не заявили, и доказательств уважительности причин пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя и постановления суду не представили.Поскольку пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления и действий судебного пристава –исполнителя при отсутствии ходатайства о восстановлении срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении поданного заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании действий судебного пристава –исполнителя Тарасовой, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и признании постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) незаконными.
В установленный судебным приставом –исполнителем срок до (дата обезличена) Кудалб В.Г., требования исполнительного документа не исполнил, что не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя.(дата обезличена) судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд Кудалб В.Г. за пределы территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев Согласно п.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Пункт 12 ст.30 данного Закона предусматривает срок для добровольного исполнения должником требований об исполнении исполнительного документа.При вынесении постановления от (дата обезличена) об ограничении права Кудалб на выезд из РФ на 6 месяцев судебный пристав действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом не нарушены требования ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающей временное ограничение в случае уклонения от исполнения должником обязательств, наложенных судом, до их исполнения либо до достижения согласия сторонами.
Суд считает, что временное ограничение на выезд, согласно ст. 64 Закона является мерой принудительного действия для исполнения судебного акта.Довод представителя заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не указано на основании каких конкретных исполнительных действиях, получена информация о намерении должника выехать за пределы РФ, не может быть основанием для признания постановления незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что Кудалб вынужден выезжать за пределы России, поскольку в республике (адрес обезличен) проживают его престарелые и больные родители.
Необходимость выезда должника за пределы Российской Федерации по состоянию здоровья родителей также не может являться основанием для отмены постановления судебного пристава- исполнителя.Поскольку оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Терес А.Я., выразившихся в вынесении постановления от (дата обезличена) о временном ограничении должника на выезд из РФ и признании незаконным упомянутого постановления, не представлено, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Подлежат отклонению и требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Терес А.Я., выразившихся в вынесении постановления от (дата обезличена) о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа и признании указанного постановления незаконными.
Судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов исполнительного производства следует, что (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Кудалб назначен новый срок исполнения требований исполнительного производства до (дата обезличена), с которым должник ознакомлен лично под роспись (дата обезличена)
Постановлением по делу об административном производстве от (дата обезличена) Кудалб В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ
В виду неисполнения требований исполнительного документа постановлением от (дата обезличена) назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа (до (дата обезличена)), копия которого вручена должнику, о чем свидетельствует его подпись
Факт неисполнения судебного акта не оспаривался лицами, участвующими в деле и подтверждается материалами исполнительного производства, письменными объяснениями должника (дата обезличена)
Данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления, должником судебному приставу -исполнителю представлено не было, материалы исполнительного производства не содержат.В своих письменных объяснениях (л.д.53) Кудалб указывает на невозможность исполнения судебного акта в связи с тяжелыми финансовыми проблемами.Указанные причины не могут быть признаны уважительными.
Принимая во внимание неоднократное установление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав -исполнитель обоснованно и на законных основаниях вынес оспариваемое постановление, действуя в соответствии с требованиями Закона, предусматривающими возможность применения мер принудительного исполнения.
Оспаривая законность постановления судебного пристава – исполнителя, заявитель указывает на отсутствие в постановлении: оснований принятого решения со ссылкой на ФЗ; вопроса, по которому вынесено данное постановление; фамилий виновных лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение требований; а также ссылок на ст. 17.15 КоАП РФ, на главу 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенном несоблюдении установленного Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядка его вынесения и не могут быть основанием для признания незаконным постановления о назначении нового срока для исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявления Кудалб Григория Викторовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отдела УФССП России по (адрес обезличен), и признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от (дата обезличена) и постановления от (дата обезличена) о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, - признать необоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Справка: решение не вступило в законную силу.
СудьяЛ.Н.Лукьянова
СекретарьД.Ю.Шардакова