Дело №2-1005-2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25 сентября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием истца Токмачева А.М., его представителя по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) Исайчева А.В., представителя ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» по доверенности от (дата обезличена) Тарасовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмачева А.М. к ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области о взыскании морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) Токмачев А.М. обратился в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» с жалобами на сильную боль в области спины. Ему был сделан рентгеновский снимок, а после осмотра врача-травматолога установлен диагноз и рекомендовано обратиться к невропатологу по месту жительства.
Дело инициировано иском Токмачева А.М., который просит взыскать с ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, выразившегося в неверно поставленном диагнозе и ненадлежащим образом оказанной медицинской помощи, в результате чего ему был причинен моральный вред.
В судебном заседании Токмачев А.М. и его представитель Исайчев А.И. полностью поддержали заявленные требования, истец пояснил, что врач после его осмотра и получения рентгеновского снимка пояснил, что у него (информация скрыта) и посоветовал обратиться к невропатологу по месту жительства. Так как ему было очень плохо, у него была сильная боль в спине, отец отвез его на станцию «Скорая помощь» в пос. Разумное Белгородского района Белгородской области, откуда на носилках он был направлен в МКГБ №2 г. Белгорода, где был госпитализирован.
Представитель ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» Тарасова И.Е. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в этот день отсутствовал врач-рентгенолог, который описывает рентгеновские снимки, так как в выходные и праздничные дни он не дежурит. По клиническим признакам и описаниям по снимку диагноз разный. Врач П. понес дисциплинарное наказание за то, что не госпитализировал истца.
Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине в суд не представили.
Исследовав в судебном заседании, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании (дата обезличена) Токмачев А.М. управлял автомобилем, который подбросило на выбоине в асфальтовом покрытии проезжей части дороги, и он получил травму (информация скрыта). В связи с резкой болью в спине он обратился в приемное отделение ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», где врачом-травматологом ему был поставлен диагноз : (информация скрыта). Проведена рентгенография, сделан обезболивающий укол и рекомендовано обратиться к невропатологу по месту жительства, что подтверждается записями медицинской карты амбулаторного больного. В связи с тем, что он не мог идти от сильной боли, ему было плохо, отец отвез Токмачева А.М. на станцию «Скорая помощь» в пос. Разумное Белгородского района Белгородской области, откуда на машине «Скорая помощь» в лежачем положении он был доставлен в МКГБ №2 г. Белгорода. После осмотра дежурным врачом-травматологом и рентгенографии, ему был поставлен диагноз « (информация скрыта), и он госпитализирован в травматологическое отделение МКГБ №2 г. Белгорода, где находился на постельном режиме до (дата обезличена). В выписке из медицинской карты (номер обезличен) на имя Токмачева А.М. указано, что получил травму за час до госпитализации при резком падении во время езды на автомобиле, госпитализирован в экстренном порядке, постельный режим не менее 30 дней с момента травмы. Через месяц после травмы ношение пояснично-крестцового корсета при осевой нагрузке на позвоночник до 4-5 месяцев после травмы.
Допрошенный по делу врач-травматолог Т. показал, что истец жаловался на боли в поясничном отделе позвоночника, и он назначил ему рентгеновский снимок и госпитализировал с (информация скрыта). Так как (информация скрыта) был виден на снимке, поэтому установить диагноз не составляло никакого труда. При транспортировке больной испытывает дополнительную боль, возможно неправильное сращивание и разрушение позвонков, перевозка возможна только в лечащем положении. Остеохондроз-это заболевание, которое на снимке у 32-летнего человека отличается от компрессионного перелома, при котором обязательна госпитализация больного и строгий постельный режим.
Истец в обоснование заявленных требований компенсации морального вреда в размере (информация скрыта) рублей ссылается на то, что в связи с неправильным определением диагноза, он не получил своевременного надлежащего лечения, пережил психологический дискомфорт, чувство обиды, так как ему с сильной болью отказали в госпитализации.
Свидетели 1. и 2. подтвердили, что истец, когда его везли из ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» на станцию «Скорая помощь» в пос. Разумное в кабине автомобиля был бледным, испытывал сильную боль, терял сознание. На каталке его отвезли в травматологическое отделение МКГБ №2, где он был госпитализирован.
Судом установлено, что ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» ненадлежащим образом и в не полном объеме была оказана медицинская помощь истцу и имели место нарушения, которые подтверждаются представленными доказательствами: приказом ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» от (дата обезличена) о наложении дисциплинарного взыскания, которым врачу-травмотологу-ортопеду П. на несоблюдение стандартов лечения объявлено дисциплинарное взыскание –замечание. Кроме этого, в журнале (номер обезличен) рентгенодиагностического отделения хирургического корпуса ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» за (дата обезличена) внесена запись (номер обезличен) о том, что у Токмачева А.М. по заключению обнаружен (информация скрыта), а из представленных графиков работы врачей медицинских работников и табеля учета рабочего времени за (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в выходной день рентгенолаборанты и врач-рентгенолог не работали.
В силу ст. 1068 п.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, принимает во внимание, что ответчик юридическое лицо, деятельность которого связана с оказанием медицинских услуг населению, которые должны оказываться своевременно и качественно, и, установив, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, является завышенным, поскольку некачественно оказанная медицинская помощь не причинила вреда здоровью истца, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере (информация скрыта) рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и объема выполненной работы: составление искового заявления, подготовку приложенных к нему материалов, дважды участие в подготовке к судебному заседанию и участие в четырех судебных заседаниях в размере (информация скрыта) рублей.
На основании ч.1 ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Токмачева А.М. к ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области о взыскании морального вреда признать частично обоснованным.
Обязать Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шебекинская центральная районная больница» выплатить в пользу Токмачева А.М. в счет компенсации морального вреда (информация скрыта) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя (информация скрыта) рублей.
При невозможности исполнения решения суда в случае недостаточности денежных средств взыскание произвести за счет средств бюджета- Департамента Здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области.
В остальной части исковые требования Токмачева А.М. о взыскании морального вреда отклонить.
Обязать ОГБУЗ «Шебекинская центральная районная больница» выплатить в пользу муниципального образования «Белгородский районный» государственную пошлину в размере (информация скрыта) рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.И.Воробьева