Дело № 2-1638-2012
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 8 октября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Незгуренко О.И.,
с участием представителя истца Вивтюк О.К.
ответчиков Заверухиной Н.А., Соломенникова М.А. и их представителя Чуманихиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданец О.А., Соломенникова И.А. к Заверухиной Н.А., Соломенникову М.А. о признании завещания недействительным,
установил:
(дата обезличена) А. подарил дочери Богданец О.А. (адрес обезличен).
Кассационным определением (информация скрыта) от (дата обезличена) указанный договор признан недействительным в части и за А. признана ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
(дата обезличена) А. распорядился всем своим имуществом на случай своей смерти, завещав его дочери Заверухиной Н.А. и сыну Соломенникову М.А.
(дата обезличена) А. умер.
Дело инициировано иском Богданец О.А. и Соломенникова И.А., которые просят признать завещание недействительным, так как подписывая его А. не понимал значения своих действий ввиду болезни, преклонного возраста и не мог выразить свою волю.
В судебное заседание истцы и третьи лица Ушакова Е.Ю., Коцюмбас А.А.,
извещенные о его времени и месте не явились.
Представитель истцов Вивтюк О.К. поддержала требования искового заявления.
Ответчики Заверухина Н.А., Соломенников М.А. иск не признали.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п.2 ст.1118, п.1 ст.1119 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.
В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Из копии материалов наследственного дела усматривается, что оспариваемое завещание совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен), подписано лично А. и удостоверено нотариусом.
Доводы истцов о том, что завещатель в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не мог выразить своей воли, опровергаются следующими доказательствами.
По сообщению ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» А. на диспансерном учете не состоял и на лечении ни когда не находился.
Из представленных суду амбулаторных и медицинских карт на имя завещателя усматривается, что у А. имелось заболевание (информация скрыта) по поводу которого он проходил лечение как в онкодиспансере, так и в медучреждениях по месту жительства. Пи этом медицинская документация не содержит ни одного упоминания о наличии какого-либо психического расстройства у А., которое могло бы повлиять на выражение его воли при составлении завещания.
Прием А. лекарственных средств в связи с имеющимися заболеванием не свидетельствует о том, что в момент составления завещания он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Наоборот, из материалов гражданского дела (номер обезличен) усматривается, что (дата обезличена), то есть спустя 12 дней после составления завещания А. предъявил иск к Богданец О.А. о признании недействительным договора дарения квартиры. (дата обезличена) А. принимал участие в судебном заседании, поддерживал свой иск, выражал свое недоумение действиями Богданец О.А., которая ввела его в заблуждение при совершении сделки.
Установленные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что А. в полном объеме отдавал отчет своим действиям при совершении завещания. Спустя короткий промежуток времени после его совершения целенаправленно защищал в суде свои права, принимал участие в судебном заседании, как суда первой, так и суда второй инстанции, давал объяснения, выражал свое мнение.
Требования истцов, по сути, сводятся к несогласию с выраженной в завещании волей А.
Доводы искового заявления о том, что квартира, доля в праве собственности на которую вошла в наследственную массу, приобреталась за деньги Богданец О.А., и то, что А. выражал намерение отменить завещание, не имеют правового значения для дела, поскольку не свидетельствуют о недействительности завещания.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Богданец О.А., Соломенникова И.А. к Заверухиной Н.А., Соломенникову М.А. о признании завещания недействительным признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко