Дело № 2- 1729- 2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 05 октября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
-при секретаре Незгуренко О.И.,
- с участием представителя истца (по доверенности) Белкиной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бандориной Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
По кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истец выдал Бандориной Е.В. « Потребительский кредит» в сумме (информация скрыта) рублей сроком на (информация скрыта) месяцев под (информация скрыта) % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик Бандорина Е.В. не исполняет.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) руб., из которых: просроченный основной долг – (информация скрыта) руб., неустойка за просроченный основной долг – (информация скрыта), просроченные проценты – (информация скрыта), неустойка за просроченные проценты – (информация скрыта) и расходы по оплате государственной пошлины- (информация скрыта)
Представитель истца, действующий по доверенности, Белкина Я. Ю. исковые требования поддержала, сославшись на изложенное в иске.
Ответчик Бандорина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
(дата обезличена) между истцом и ответчиком Бандориной Е.В. заключен кредитный договор (номер обезличен) По условиям договора истец выдал ответчику «Потребительский кредит» в сумме (информация скрыта) рублей сроком на (информация скрыта) месяцев под (информация скрыта) % годовых. Факт получения ответчиком Бандориной Е.В. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета .
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к договору).
При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05, процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п. 3.3 кредитного договора).
Заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора касательно суммы и сроков погашения кредита, что подтверждается историей операций по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), и что в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для требования займодавцем возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет. Размер задолженности составляет (информация скрыта) руб., из которых: просроченный основной долг – (информация скрыта) руб., неустойка за просроченный основной долг – (информация скрыта) просроченные проценты – (информация скрыта), неустойка за просроченные проценты – (информация скрыта), что подтверждается представленным расчетом .
Возражений относительно правильности представленного расчета ответчиком не приведено. Представленный расчет соответствует условиям заключенного договора.
Учитывая существенное нарушение заемщиком условий договора о возврате займа, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении кредитного договора основано на положениях п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, поэтому подлежит удовлетворению.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Бандориной Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, признать обоснованным.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Бандориной Е.В..
Обязать Бандорину Е.В. выплатить ОАО «Сбербанк России» (информация скрыта) руб., из которых: просроченный основной долг – (информация скрыта) руб., неустойка за просроченный основной долг – (информация скрыта), просроченные проценты – (информация скрыта), неустойка за просроченные проценты – (информация скрыта), государственной пошлины – (информация скрыта)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белгородского
Районного суда С.Н. Куприченко