Дело № 2-1639-2012
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 27 сентября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Незгуренко О.И.,
с участием истцов Бубновой Н.А., Мартынова А.Э., Мартыновой И.Э.,
ответчика Мартынова Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой Н.А., Мартынова А.Э., Мартыновой И.Э. к Мартынову Э.П., администрации Белгородского района, Белгородской области о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности,
установил:
(дата обезличена) между администрацией совхоза «Рассвет» и Мартыновым Э.П. был заключен договор приватизации квартиры по адресу: (адрес обезличен). Согласно данному договору Мартынову Э.П. на состав семьи из четырех человек была передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м.
При оформлении договора была неверно указана площадь жилого помещения и не учтен состав всех проживающих в нем лиц. На момент приватизации проживали Мартынов Э.П., его супруга Мартынова Н.А., их общие дети, сын – Мартынов А. Э. и дочь Мартынова И.Э.
Дело инициировано иском Бубновой (Мартыновой) Н.А., Мартынова А.Э., Мартыновой И.Э. которые, уточнив требования, просят признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в части указания площади жилого помещения и указания круга лиц, участвовавших в приватизации. Признать за каждым право собственности по 1/3 доли в праве, по договору приватизации, на квартиру общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании истцы Бубнова (Мартынова) Н.А., Мартынов А.Э., Мартынова И.Э., поддержали исковые требования.
Ответчик Мартынов Э.П. иск признал.
Представитель ответчика администрации Белгородского района, Белгородской области, представитель третьего лица администрации Беловского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование исковых требований истцами представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, в соответствии с которым Мартынову Э.П. передана в собственность двухкомнатная квартира по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту жилого дома и справке БТИ, общая площадь спорного жилого дома составляет 40,9 кв.м., жилая – 26,1 кв.м., несоответствие площади, указанной в договоре, объясняется тем, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан был составлен без технической документации БТИ.
Из справки администрации Беловского сельского поселения Белгородского района Белгородской области следует, что в указанной квартире на момент приватизации постоянно проживали и были зарегистрированы: Мартынов Э.П., Мартынова Н.А., их Мартынов А. Э., Мартынова И.Э.
В соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку никто из совместно проживавших членов семьи не отказался от участия в приватизации, доводы истцов о недействительности договора в части определения круга лиц, участвовавших в приватизации, являются обоснованными. При поступлении приватизированного жилья в общую собственность на состав семьи из четырех человек, каждому должно приходиться по 1/4 доли в праве (п.1 ст.245 ГК РФ).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Однако в соответствии ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части площади объекта приватизации и указании круга лиц.
Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Ответчик Мартынов Э.П. не возражает, против признании права собственности на вышеуказанную квартиру за истцами, что следует из его объяснений в судебном заседании и письменного заявления о признании иска. Поэтому суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований, а поэтому исковые требования следует признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Бубновой Н.А., Мартынова А.Э., Мартыновой И.Э. к Мартынову Э.П., администрации Белгородского района, Белгородской области о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности, признать обоснованным.
Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от (дата обезличена) в части площади объекта приватизации, а также в части круга лиц.
Признать за Бубновой Н.А., Мартыновым А.Э., Мартыновой И.Э. право собственности по 1/3 доли за каждым по договору приватизации, на квартиру общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Куприченко С.Н.