Решение по жалобе Сбитнева В.В. на постановление мирового судьи по делу об администативном правонар

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Воробьева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сбитнева Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием заявителя Сбитнева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района от 13 августа 2010 года Сбитнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сбитнев В.В. просит отменить данное постановление, ссылаясь на нарушение его права на защиту в ходе производства по делу. Также указывает на допущенные нарушения при его освидетельствовании на состояние опьянения и оформлении его результатов, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель Ц, указанный в качестве понятого при составлении процессуальных документов, затруднился в суде пояснить, какие именно документы он подписывал. Полагает, что в данном случае был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Сбитнев В.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований.

Как следует из обжалуемого постановления, действия Сбитнева В.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 29.10 КоАП РФ в установочной части постановления не полно отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а указана лишь дата, время и место совершения правонарушения без описания обстоятельств его совершения.

Кроме этого, суд признает обоснованным доводы жалобы заявителя о нарушении его права на защиту в ходе производства по административному делу.

Из расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что Сбитневу В.В. были разъяснены под роспись его права, в том числе и право пользоваться помощью защитника. При этом в тексте «в помощи защитника не нуждаюсь» им зачеркнута частица «НЕ», что свидетельствовало о его желании воспользоваться предоставленным ему правом на защиту. Однако в нарушение положений ч.1 ст.25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, а также ч.1 ст. 48 Конституции РФ Сбитневу В.В. не была представлена такая возможность.

Допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении являются существенными, и не позволили мировому судье всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, а поэтому, на основании п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о назначении Сбитневу В.В. административного наказания подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Белгородского района.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сбитнева Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района от 13 августа 2010 года удовлетворить.

Постановление мирового суда судебного участка №3 Белгородского района от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сбитнева Владимира Викторовича отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №3 Белгородского района.