Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г. Белгород
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сороколетов В.Н.,
С участием лица привлекаемого к ответственности - Малеванного А.В.,
Представителя Малеванного А.В.- адвоката Голиусова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малеванного Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района от (дата обезличена) года Малеванный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено что (дата обезличена) года в 21:30 часов в (адрес обезличен) Малеванный А.В. управлял автомобилем WV PASSAT, регистрационный знак (номер обезличен) со скоростью 122 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 километров в час- на 62 км. в час.
Не согласившись с данным постановлением, Малеванный А.В. просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе Малеванный А.В. сослался, в том числе, на отсутствие на местности, после дорожного указателя об окончании населенного пункта (адрес обезличен), дорожного указателя о въезде в (адрес обезличен).
В судебном заседании Малеванный А.В. и его представитель адвокат Голиусов О.А. поддержали доводы жалобы.
Выслушав объяснение заявителя, его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению. Действия Малеванного А.В. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о движении со скоростью менее 122 км/ч, несостоятельны. Факт движения с указанной скоростью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции. При фиксации скорости движения использовался прибор Искра 115040. Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы Малеванного А.В. об отсутствии на местности, после дорожного указателя об окончании населенного пункта (адрес обезличен), дорожного указателя о въезде в (адрес обезличен).
Ответом Главного инженера ООО М от (дата обезличена) года (номер обезличен) на запрос суда подтверждается, что знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» на въезде в (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) отсутствует (демонтирован неустановленными лицами). Отсутствие дорожного знака подтверждается также представленной видеозаписью. Движение Малеванного А.В. со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) подтверждается пояснениями Малеванного А.В., рапортом ИДПС БДПС-1 К
Знак 5.23.1 обозначает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. В связи с отсутствием указанного знака при въезде в (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен), требования п. 10.2 ПДД РФ не подлежат применению к данным правоотношениям.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения легковым автомобилям разрешено движение на остальных дорогах, кроме автомагистралей, со скоростью не более 90 км/ч.
При таких обстоятельствах считаю, что Малеванный А.В. превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В связи с изложенным, принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Действия Малеванного А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что следует наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района от (дата обезличена) года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов