ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Белгород22 марта 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующей судьиГридневой А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
Мирошникова Олега Николаевича (информация скрыта)
(информация скрыта)
УСТАНОВИЛ
(дата обезличена) Постановлением ВрИО коменданта пограничной комендатуры подполковником А в (адрес обезличен), Мирошников О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 К оАП РФ, за нарушение пограничного режима в пограничной зоне РФ. Нахождение в пограничной зоне РФ без документов, разрешающих въезд и пребывание в пограничной зоне. За совершенное административное правонарушения Мирошников О.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей. (дата обезличена) Постановление вступило в законную силу.
Административное дело, было рассмотрено в отсутствие Мирошникова О.Н.
Копия постановления Мирошникову, была направлена (дата обезличена) з/п по реестру (номер обезличен).
Мирошников О.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В ходатайстве Мирошников О.Н. ссылается на то, что ему (дата обезличена) стало известно о привлечении его к административной ответственности от судебного пристава – исполнителя при исполнении указанного постановления. В рассмотрении административного дела не участвовал, повесток не получал, т.е не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела. Копию постановления под роспись не получал. Считает, причина пропуска подачи жалобы на постановление от (дата обезличена) является уважительной.
В судебном заседании свое ходатайство поддержал.
Суд выслушав Мирошникова О.Н.. свидетеля ФИО3 прапорщика ПС ФСБ РФ по (адрес обезличен), исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропуска срока на обжалование постановления, необходимо установить наличие уважительной причины пропуска срока.
Мирошников называет уважительной причиной пропуска срока не получение им повестки о времени и месте рассмотрения административного дела и не получением копии постановления о привлечении его к административной ответственности.
Доводы Мирошникова О.Н. о неполучении повестки для участия в рассмотрении административного дела, опровергаются имеющейся в деле корешком повестки (номер обезличен),
о вручении под роспись Мирошникову повестки о явке в подразделение ПС ФСБ РФ в (адрес обезличен) - (дата обезличена) к 10 часам.
В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что он лично вручил указанную повестку под роспись Мирошникову О.Н. (дата обезличена). О том, что в этот день Мирошников находился в помещении ПС ФСБ РФ, свидетельствуют его подписи о составлении протокола об административном правонарушении и получении его копии.
Несостоятельными являются доводы Мирошникова О.Н., что он не получил своевременно копию постановления от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности.
В материалах дела имеется (л.д.90) отметка должностного лица о направлении копии постановления (дата обезличена), з/п у по реестру (номер обезличен).
В материалах дела имеется реестр (номер обезличен) на корреспонденцию, направляемую на почту от (дата обезличена), в котором указано постановление (номер обезличен), по адресу указанному Мирошниковым, (адрес обезличен), имеется печать почтового отделения о принятии корреспонденции для вручения. Наличие реестра и печати почтового отделения о принятии для доставки корреспонденции, является убедительным письменным доказательством о своевременном направлении Мирошникову копии постановления.
Не убедительными являются доводы Мирошникова, что он не знал о привлечении его к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись о вручении ему копии протокола от (дата обезличена).
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о надуманности его ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, доказательств о нарушении его прав, уважительности пропуска срока обжалования постановления не представлено.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Ходатайство Мирошникова О.Н. о восстановлении срока обжалования Постановления по делу об административном правонарушении от (дата обезличена)– отклонить.
СудьяА.В. Гриднева