Р Е Ш Е Н И Е
01.04.2011 г.г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьиСветашовой С.Н.,
с участием заявителя Лютенко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лютенко Александра Михайловичана постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 04.03.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от04.03.2011 года Лютенко А.М. признан виновнымв совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виделишения права управления транспортными средствамисроком на четыре месяца.
В своей жалобе Лютенко А.М., не согласившись с данным постановлением,просит его отменить, производство по делу прекратитьв связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Сослался на то, что мировым судом неправильно сделан вывод о нарушении им требований знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку им был осуществлен обгон автомобиля в (адрес обезличен), где прекращено действие знака, запрещающего обгон, т.к. имеется перекресток.
В судебном заседании Лютенко поддержал доводы жалобы, пояснил, что (дата обезличена) в обеденное время он следовал на принадлежащем ему автомобиле (информация скрыта) по (адрес обезличен). В районе (номер обезличен) он совершил обгон транспортного средства под управлением Т. и пересек прерывистую линию разметки. В протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения правонарушения неправильно указано место совершения им маневра, о чем он указал в своих объяснениях.
Выслушав объяснения Лютенко, исследовав материалы дела,суд находит жалобу обоснованной, постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.
Основывая выводы о виновности Лютенко в совершении административного правонарушения на данных, указанных в схеме места совершения административного правонарушения (л.д.4) мировым судом не было учтено отсутствие подписи Т., являющегося понятым, а также составление схемы в отсутствие второго понятого.
С указанным в схеме, в протоколе об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения Лютенко согласен не был.
Его доводы о свершении обгона транспортного средства на участке дороги, расположенном напротив дома (адрес обезличен) должным образом проверены не были.
Показания свидетеля Т., пояснившего о том, что автомобиль под управлением Лютенко совершил обгон его автомобиля в зоне нанесенной прерывистой дорожной разметки в сопоставлении с выкипировкой дисклокации дорожных знаков на этом участке дороге, - подтверждают место совершения обгона, указанное Лютенко.
Объяснение Т., приложенное к протоколу об административном правонарушении содержит сведения о совершении обгона его автомобиля по (адрес обезличен) и не подтверждает указанное в протоколе место совершения административного правонарушения – (адрес обезличен).
Указанные обстоятельства оставлены без надлежащей оценки при вынесении постановления мировым судом.
Результаты проведенного выездного судебного заседания в районе (адрес обезличен) о том, что на участке дороги в районе домов (информация скрыта) установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», отсутствует перекресток, имеется примыкание второстепенной дороги и нанесении разметки 1.1. ПДД(л.д.37) противоречат дислокации дорожных знаков и разметки(л.д.31-32), свидетельствующей об установлении на пересекающей дороге дорожного знака 2.1 «Главная дорога» обозначающего дорогу с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков(Приложение 1 к ПДД РФ) и наличие на этом участке прерывистой линии разметки.
Вывод суда об отсутствии на участке дороги в районе домов (информация скрыта) перекрестка не основано на сведениях, указанных в протоколе судебного заседания об осмотре участка дороги в районе домов под номерами 37-27.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, место совершения Лютенко административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлено на основе противоречивых данных без их надлежащей оценки, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Отсутствие в обжалуемом постановлении достоверно установленных данных о месте совершения правонарушения не позволило всесторонне и полнорассмотреть дело об административном правонарушении.
В связи с чем, имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 04.03.2011 г. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лютенко Александра Михайловича отменить.
Возвратить на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лютенко А.М. мировому судье судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области.
СудьяСветашова С.Н.