Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием лица привлекаемого к административной ответственностиШвед В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швед В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района от 06.04.2011 года, Швед В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказаниев виде 1 года 2 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Установлено что (дата обезличена) в 16 часов Швед В.В. управляя автомобилем (информация скрыта) оставил место дорожно-транспортного происшествия – (адрес обезличен), участником которого он являлся.
В жалобе, поданной на постановление мирового судьи Швед просит отменить вынесенное постановление, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, т.к. после ДТП по его просьбе были вызваны сотрудники ДПС, которых он ожидал на месте более 2 часов, отъехав от места происшествия в стоматологическую поликлинику, в связи с необходимостью устранить зубную боль и действовал в состоянии крайней необходимости. В дальнейшем он он вернулся обратно на место ДТП и присутствовал при оформлении материалов. Сослался на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение правил подсудности, без учета допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений.
В судебном заседании Швед В.В. изложенные в жалобе доводы поддержал, просил отменить вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности, учесть, что лишение его права управления транспортным средством может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Виновность Швед в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, объяснением Швед об обстоятельствах столкновения его автомобиля с автомобилем (информация скрыта), сообщения о случившемся в ДПС, его отъезда от места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой рапортом инспектора ДПС об отсутствии на месте ДТП водителя Швед, протоколом о доставлении физического лица
В протоколе об административном правонарушении Швед собственноручно указал об отсутствии дополнений и замечаний.
В связи с чем, доводы в жалобе о неверном указании времени совершения правонарушения соответствующем (информация скрыта) не могут быть приняты во внимание.
Составленные протоколы не вызывает у суда сомнений, поскольку изложенные в них обстоятельства, с указанием места, времени составления, в том числе в присутствии понятых подтвердил в суде Швед.
Его доводы о нарушении прав при составлении протокола об административном правонарушении и не разъяснении ему ст.51 Конституции РФ являются неубедительными. Поскольку, собственноручную подпись в графе о разъяснении прав Швед также подтвердил в суде.
В соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ мировым судом дана правильная оценка этим доказательствам и обосновано сделан вывод о виновности Швед в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Последующее поведение Швед после оставления места ДТП, как возвращение и участие в составлении схемы места ДТП, - не влияет на установленную противоправность действия водителя транспортного средства, обязанного исходя из положений п.2.5 Правил дорожного движения РФ не трогать с места автомобиль, ожидать прибытия сотрудников милиции.
Не имеется оснований для признания действий Швед, оставившего место ДТП в условиях крайней необходимости, как по причине отсутствия объективного подтверждения нуждаемости в оказании ему стоматологической помощи, так и исходя из возможности иным способом устранить опасность для здоровья.
Исследованные материалы дела не подтверждают доводы правонарушителя о подсудности рассмотрения данного дела судье районного суда, т.к. административного расследования по делу не проводилось. Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное (дата обезличена) не содержит указаний о необходимости проведения такого расследования.
В соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей.
Основанийдля отменыпостановления мирового судьи ипрекращения производства по делу в связи с отсутствиемсостава правонарушения, не установлено.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобына постановление об административном правонарушениипроверяютсяна основании имеющихсяв деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствиис ч. 2 ст.4.1 КоАП РФпри назначении наказания физическому лицу учитываютсяхарактерсовершенного имадминистративного правонарушения, личность виновного, его имущественноеположение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания мировым судом указано об отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, при назначении наказания следует учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит впервые совершение административного правонарушения, наличие на иждивении Швед троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья дочери Швед.
Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает возможным учесть в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность и назначить наказание в минимальных пределах санкции статьивиде 1 годалишения права управления транспортными средствами.
На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание ииным образомне ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 06 апреля 2011 г. о признании Швед Владимира Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, изменить в части размеранаказания.
Назначить Швед Владимиру Васильевичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В остальной части постановление мирового судьи от 06.04.2011 г. года оставить без изменения, жалобубез удовлетворения.
СудьяСветашова С.Н.