Р Е Ш Е Н И Е
05.04.2011 г.г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
- с участием заявителя Таран А.Я., его представителя Масловой З.Н., выступающей по доверенности № 11, выданной 05.03.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таран А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 25.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района от 25.02.2011 г. Таран признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Таран обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Считая вынесенное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сослался на то, что при рассмотрении дела мировым судом не были исследованы и не получили надлежащей оценки наряду с актом взвешивания другие доказательства, опровергающие его результаты.
В судебном заседании заявитель Таран и его представительподдержали доводы жалобы.
При этом Таран пояснил, что (дата обезличена), управляя грузовым автомобилем, перевозил металлопрофиль из (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Он присутствовал при загрузке, распределении, закреплении груза ремнями в прицепе. Длина металлопрофиля составляла 12 метров. С учетом длины прицепа в 13,6 м. этот груз был расположен на всю длину прицепа. Находящаяся в упаковках металлочерепица также была расположена по всей длине прицепа. В связи с чем, полагает, что перегрузки на ось не могло произойти.
Выслушав объяснения Таран, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобыбез удовлетворения.
Основанием для привлечения Таран А.Я. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ послужили установленные данные о том, что (дата обезличена) на (адрес обезличен), он управляя грузовым автомобилем (информация скрыта) с полуприцепом (информация скрыта), перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.
Виновность Таран в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся фактические данные о совершении Таран административного правонарушения; актом от (дата обезличена) о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузкам на ось», содержащим данные о том, что управляемое Таран транспортное средство имеет пять осей, расстояние между которыми составляет 4,73 м., 6,73 м., 1,32 м, 1,32 м., нагрузка на вторую ось составила 10.700 т.
Указанная величина нагрузки на ось, превышает допустимые пределы, установленные приложением № 1 Инструкции о перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Приказом Минтранса России 27 мая 1996 г. (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 22 января 2004 г. N 8).
Данные обстоятельства подтверждают факт перевозки Таран тяжеловесного груза, т.к. осевая масса транспортного средства с грузом превышает допустимые параметры в 10 т.
Отсутствие у Таран при перевозке такого груза специального разрешения свидетельствует о нарушении им правил перевозки.
Изложенные в процессуальных документах сведения у суда сомнений не вызывают.
Доводы Таран и его представителя о невозможности размещения в прицепе, с учетом весовой и количественной характеристикиперевозимого им груза с нагрузкой лишь на одну ось, являются лишь предположением.
Ссылка заявителя и его представителя на характеристики груза, указанные в товаро-транспортной накладной являются неубедительными.
Размеры делимого груза в виде профилированных листов и металлочерепицы в упаковках, имеющих значительную массу и не превышающие длину 6 м. указанную в представленной заявителем товаро-транспортной накладной, в сравнении с длиной и шириной прицепа, расстоянием между второй осью, составляющей более 6 м, свидетельствуют о возможности смещения груза и превышении нагрузки на ось.
Объяснения, данные Таран при составлении акта взвешивания, в протоколе об административном правонарушении и подтвержденные им в судебном заседании о том, что груз и автомашина при загрузке взвешены не были, опровергают его утверждение о том, что фактическая масса автомобиля с прицепом и грузом, исходя из массы автомобиля с прицепом, указанной в ПТС - 13,735 кг и массы груза, указанной в накладной- 17,851 кг составляющей в сумме 31586 кг превышает массу, указанную в акте взвешивания -29.400 т. Поскольку, соответствие фактического веса груза с указанной массой в товаро-транспортной накладной, водителем Таран не проверялось.
Составленный надлежащим должностным лицом, содержащий в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ необходимые данные протокол об административном правонарушении в отношении Таран, в том числе сведения о месте взвешивания –стационарный пункт весового контроля СПВК-29, опровергает доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при его составлении в части не указания спецсредств, их показания, номера.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении наименования средства измерения не является существенным нарушением требований закона о порядке составления данного процессуального документа.
На основании истребованных документов, правильно установлено мировым судьей, что взвешивание произведено системой дорожного контроля (информация скрыта), установленной на платформе , что подтверждается свидетельством о поверке.
Мировым судом правильно дана оценка доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении.
Никаких нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в силу чего не имеется оснований для отмены постановления.
Назначенное Таран административное наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, личности правонарушителя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числеоб оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Основанийдля отменыпостановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 25 февраля 2011 года о признании Таран Анатолия Яковлевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Таран А.Я. оставить без удовлетворения.
СудьяСветашова С.Н.