РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород18 мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
при участии Кусова А.Ю.,
его защитника – адвоката АК «Ваш адвокат» Макарова Д.В., представившего удостоверение № 771 и ордер от 18 мая 2011 года № 006016,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусова А.Ю. на постановление мирового суда судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена), которым
Кусов Анатолий Юльевич, (информация скрыта),
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) Кусов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
Кусов А.Ю. обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи от (дата обезличена). В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отмечал со своими знакомыми праздник в гараже, откуда принудительно был доставлен на перекрёсток улиц в (адрес обезличен), где составили в отношении него процессуальные документы.
В судебном заседании Кусов А.Ю. поддержал доводы жалобы, не отрицая факт нахождения в состоянии опьянения и не оспаривая результаты освидетельствования, пояснил, что автомобилем не управлял и в транспортном средстве не находился, в связи с чем считает привлечение к административной ответственности незаконным. Просил постановление суда отменить и производство по делу прекратить.
Заслушав мнение защитника Макарова Д.В., поддержавшего жалобу своего доверителя, считавшего производство по делу подлежащим прекращению в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием в действиях Кусова А.Ю. состава административного правонарушения, заслушав свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что (дата обезличена), в (адрес обезличен), Кусов А.Ю. управлял транспортным средством (информация скрыта), в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД, что в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признаётся административным правонарушением.
Факт совершения Кусовым А.Ю. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как видно из протокола (номер обезличен) об административном правонарушении , Кусов А.Ю. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, (дата обезличена), в (адрес обезличен), управлял транспортным средством (информация скрыта), в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) составленному в присутствии двух понятых, Кусов А.Ю. был отстранён от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Актом освидетельствования (номер обезличен) и чеком к нему , при участии двух понятых, установлено наличие у Кусова А.Ю. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,726 мг/л по показаниям прибора Алкотектор PRO-100. С результатами освидетельствования Кусов А.Ю. согласился, что подтверждается его подписью в акте и на чеке. В судебном заседании Кусов А.Ю. также не отрицал, что указанные документы им подписывались.
Как видно из протокола о задержании транспортного средства серии (номер обезличен) автомобиль (информация скрыта), в присутствии двух понятых задержан (дата обезличена) и передан супруге лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ф.
Инспектор взвода полка ДПС Б. рассказал, что (дата обезличена) в (адрес обезличен), им были предприняты меры по остановке автомобиля (информация скрыта) который, проигнорировав жест об остановке, проехал в гаражный массив, где попытался скрыться. Он (Б.), совместно с напарником ИДПС Г., осуществил преследование указанного автомобиля с выключенными фарами, в ходе которого преследуемое транспортное средство постоянно находилось в поле его зрения. Возле одного из гаражей автомобиль «(информация скрыта)» остановился, и из него вышел водитель, которым оказался Кусов А.Ю. В автомобиле также находился пассажир невысокого роста. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому он был отстранён от управления транспортным средством. Поскольку в гаражном массиве не было возможности привлечь понятых, они проследовали на место, где изначально автомобиль останавливали, после чего были оформлены процессуальные документы в присутствии двух понятых. От получения протокола об отстранении от управления транспортным средством Кусов А.Ю. отказался, что было зафиксировано в протоколе в присутствии понятых, в остальных документах А. поставил свои подписи.
Согласно рапорту инспектора ДПС Б. , по (адрес обезличен), в направлении гаражного массива беспорядочно двигался автомобиль (информация скрыта), который, проигнорировав жест об остановке, резко свернул в проулок гаражного массива. Через 50-70 метров указанный автомобиль был задержан в гаражном массиве. В ходе проверки документов у водителя Кусова А.Ю. были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя, нарушение речи, после чего водитель был отстранён от управления транспортным средством. Поскольку в гаражном массиве не было возможности привлечь понятых для составления административного материала, на задержанном автомобиле вместе с Кусовым А.Ю. они проследовали в район дома (адрес обезличен), где были оформлены процессуальные документы в присутствии двух понятых.
Б. подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте, его показания согласуются с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, и оснований им не доверять у суда не имеется.
(дата обезличена) за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства в отношении Кусова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ . Суду не представлено сведений о признании незаконным указанного протокола об административном правонарушении.
Каких-либо данных, подтверждающих заявление Кусова А.Ю. о применении к нему угроз или иных неправомерных действий со стороны сотрудников ДПС, суду также не представлено. В судебном заседании Кусов А.Ю. пояснил, что обжаловал действия инспектора Б., однако решение по его заявлению не вынесено. На момент рассмотрения настоящего дела сведений о признании действий инспектора ДПС Б. незаконными не имеется.
Доводы Кусова А.Ю. о том, что свидетели К., П. и Ж. находились в гараже с Кусовым А.Ю. до (информация скрыта), опровергаются протоколом судебного заседания, в котором отражены показания указанных лиц о том, что в (информация скрыта) К. и П. уехали домой.
Кусов А.Ю. и его защитник Макаров Д.В. пояснили, что замечаний на протокол судебного заседания они не подавали.
С учётом изложенного суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что К. и П. не могло быть известно об обстоятельствах инкриминируемого Кусову А.Ю. административного правонарушения, совершённого спустя около часа после их отъезда.
В обжалуемом постановлении от (дата обезличена) судом дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.
Действия Кусова А.Ю. правильно квалифицированы мировым судом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание назначено Кусову А.Ю., с учётом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, близком к минимальному пределу санкции. Оснований считать его явно несправедливым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового суда судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кусова Анатолия Юльевича,– оставить без изменения; жалобу Кусова А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке надзора.
СудьяЕ.В. Ремнёва