О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по жалобе
на постановление по делу об административном правонарушении
город Белгород«01» февраля 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
при секретаре Гамаюновой Н.М.,
с участием представителя пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям Полянской В.И., представившей доверенность от 11.01.2010 г.,
лица, привлеченного к административной ответственности Шелехань А.Е.,
ее представителя Курчевского А.И., представившего доверенность № 6295 от 14.09.2010 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шелехань Антонины Егоровны – Курчевского А.И., на постановление начальника отделения отдела ПОГК в пгт. Октябрьский от 27 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения отдела ПОГК в пгт. Октябрьский Судьина М.В. № «О»/612/10 от 27 июля 2010 года, Шелехань А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Представитель Шелехань А.Е. – Курчевский А.И. обратившись в суд с жалобой на данное постановление, указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно с несоблюдением установленного порядка административного расследования и отсутствием со стороны его доверительницы события административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Шелехань А.Е. и ее представитель Курчевский А.И., не поддержали доводы своей жалобы, и заявили ходатайство о прекращении производства по жалобе.
Исследовав ходатайство Шелехань А.Е., и ее представителя Курчевского А.И., и материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям Полянской В.И., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ пересмотр вынесенных постановлений по делам об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Поскольку Шелехань А.Е. и ее представитель Курчевский А.И., отказались от рассмотрения жалобы, и с учетом того, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, судья принимает отказ Шелехань А.Е. и ее представителя КурчевскогоА.И., от жалобы и считает необходимым прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по жалобе представителя Шелехань Антонины Егоровны – Курчевского А.И., на постановление начальника отделения отдела ПОГК в пгт. Октябрьский от 27 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток через Белгородский районный суд.
СудьяС.Н.Светашова