Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
с участием заявителя Носачева Д.С.. его представителя Павлюк В.Г., выступающего по доверенности № 79 65 от 16.12.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носачева Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 17.12.2010 года Носачев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
Носачев обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Сослался на то, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения были допущены процессуальные нарушения, т.к. отсутствовали понятые. Результаты освидетельствования подтверждают наличие в выдыхаемом воздухе малого количества этилового спирта, причиной чему является его заболевание хронический гастрит. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.
В судебном заседании Носачев и его представитель поддержали доводы жалобы, просили отменить внесенное постановление и прекратить производство по делу.
Носачев пояснил, что будучи в трезвом состоянии, он управлял автомобилем (информация скрыта) и следовал по (адрес обезличен). Был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и продул воздух в алкотестор. Получив результаты освидетельствования с указанием о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, он сказал, что с результатами не согласен. Являясь юридически неграмотным, он подписал все предлагаемые ему сотрудником милиции документы, указав в протоколе об административном правонарушении, что утром съел окрошку на квасе. Полагает, что употребляемая им пища при наличии у него заболеваний желудка, почек могла быть результатом наличия спирта в выдыхаемом воздухе.
Выслушав объяснения Носачева, свидетелей К., Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы Носачева без удовлетворения.
Судом установлено, что (дата обезличена) Носачев Д.С. на (информация скрыта), управлял транспортным средством (информация скрыта), в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Факт управления Носачевым автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством , основанием для отстранения Носачева (дата обезличена). от управления автомобилем явились основания полагать, что он управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование Носачева проведено с помощью технического средства измерения , по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,081 мг/л.
К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель.
Собственноручное указание Носачева в акте освидетельствования о согласии с результатами, опровергает его доводы об обратном, в том числе доводы о нарушении порядка использования технических средств измерения.
Никаких замечаний по составленному документу Носачев не заявлял.
Акт освидетельствования не вызывает у суда сомнений, поскольку он соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Наличие в акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подписи понятых Б. и Ш.. подтверждает их составление в присутствии двух понятых.
Показания свидетеля Ш. пояснившего о том, что в его присутствии не проводилось отстранение Носачева от управления транспортным средством, он лишь наблюдал как проходило освидетельствование на состояние опьянения и видел результаты, не являются неоспоримым доказательством невиновности Носачева в совершении административного правонарушения. При том, что указанный свидетель не отрицал свое участие в качестве понятого и собственноручное подписание протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, акта освидетельствования после их заполнения.
Как усматривается из дела об административном правонарушении (дата обезличена). инспектором ДПС в отношении Носачева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.6)
Составленный надлежащим должностным лицом протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и подтверждает виновность Носачева в совершении административного правонарушения.
Последующее задержание транспортного средства с передачей его в управление лицу, знакомому заявителю и отсутствие у последнего возражений по этому поводу подтверждает его согласие с допущенными нарушениями правил управления транспортного средства.
Доводы Носачева о том, что наличию небольшого количества спирта в организме могли способствовать его заболевания при употреблении определенной пищисуд считает надуманными и не подтвержденными объективными данными.
Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель К., являющийся врачом поликлиники, где заявитель наблюдается по поводу заболеваний, подтвердил лишь наличие у него болезней, и их проявления в виде замедления процесса всасывания пищи и последующего брожения.
Представленные заявителем медицинские справки о прохождении лечения, наблюдения по поводу заболеваний в медучреждениях с 2003 г. не опровергают установленного факта управления Носачевым автомобилем в состоянии опьянения.
Выявленное количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,081 мг\л с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора в 0,048 мг\л. является недопустимым для управления водителем транспортными средствами и свидетельствует о нарушении водителем п.2.7 ПДД РФ.
Назначенное Носачеву административное наказание в минимальных пределах санкции статьи соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Основанийдля отменыпостановления мирового судьи ипрекращения производства по делу в связи с отсутствиемв действиях Носачева состава административного правонарушения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 17.12.2010 года о признании Носачева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Носачева Д.С. оставить без удовлетворения.
СудьяСветашова С.Н.