Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием представителя Бронникова В.В., выступающей по доверенности от 01.12.2010 г. Глазуновой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бронникова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением гос.инспектора ОДГИБДД должностное лицо, генеральный директор ООО «(информация скрыта)», Бронников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Бронников В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД . Считая вынесенное постановление необоснованным, просит его отменить. Сослался на то, что он не виновен в совершении административного правонарушения, т.к. на момент вынесения постановления ООО «(информация скрыта)» как подрядчик по контракту, заключенному (дата обезличена). по обязательствам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружении в Белгородском районе израсходовало лимит денежных средств в связи с выполнением работ в период январь-июль 2010 г. Собственная финансовая возможность у ООО «(информация скрыта)» на содержание автомобильных дорог отсутствовала, в связи с чем, подрядчик не имел возможности производить содержание автомобильной дороги (информация скрыта)
В судебном заседании представитель заявителяподдержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Выслушав объяснения представителя Бронникова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении постановлениябез изменения, жалобыбез удовлетворения.
Основанием для привлечения Бронникова к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ послужили установленные данные о том, что в период (дата обезличена) директор ООО «(информация скрыта)» на автодороге (информация скрыта) нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял мер по своевременному устранению зимней скользкости (гололед) на автодороге (информация скрыта), чем нарушил п.п.13,14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.
Виновность Бронникова в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся фактические данные о совершении административного правонарушения; актом выявленных недостатков в содержании автодороги (информация скрыта), согласно которому на всем протяжении дороги выявлен снежный накат, гололед, приложенными фотографиями участка дороги с зафиксированной обстановкой, рапортом инспектора ОГИБДД об осуществлении им выезда (дата обезличена) на указанную автодорогу и установлении нахождения дороги в небезопасном состоянии для движения транспортных средств –гололед.
Изложенные в процессуальных документах сведения у суда сомнений не вызывают.
Как пояснила представитель Бронникова, последний был своевременно уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления и предписании об устранении нарушений содержания дороги.
Фактические обстоятельства наличия снежного наката, гололеда на протяжении дороги (информация скрыта) в период времени, соответствующий 20.12.2010 г. в 12 часов, ни заявителем Бронниковым в жалобе, ни его представителем в судебном заседании не оспаривались.
Согласно муниципального контракта заказчик в лице госучреждения «(информация скрыта) в лице начальника управления и органа местного самоуправления Белгородского района в лице главы администрации Белгородского района поручили, а подрядчик в лице генерального директора ООО «(информация скрыта)» Бронникова В.В. принял на себя обязательства по содержанию муниципальных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в Белгородском районе Белгородской области протяженностью 67,8 км в период действия контракта с даты его подписания и до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
В перечень автомобильных дорог и конструктивных элементов, являющийся приложение к контракту входит автодорога (информация скрыта)
Кроме того, генеральный директор ООО «(информация скрыта)» Бронников В.В., являющийся должностным лицом подрядчика по муниципальному контракту, согласно п.5.7 обязался для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и обеспечения требуемого эксплуатационного состояния обслуживаемых муниципальных автомобильных дорог в «зимний» период организовать круглосуточное дежурство диспетчерской службы, снегоуброчной и другой необходимой техники. Регулярно производить осмотр обслуживаемых муниципальных автомобильных дорог и результаты осмотра заносить в журнал производства.
Таким образом, установлено, что должностное лицо ООО «(информация скрыта)» Бронников В.В. нарушил правила содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии и не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований технических стандартов на автодороге (информация скрыта)
Доводы заявителя Бронникова об отсутствии виновности в его действиях по нарушению правил содержания дороги в связи с отсутствием собственной финансовой возможности содержать автомобильные дороги в период (дата обезличена) по причине израсходования полученных по контракту денежных средств в сумме 2318600 рублей в предшествующий период, не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку, указанные обстоятельства могут являться основанием к гражданско-правовому оспариванию с заказчиком оплаты стоимости выполненных работ.
Устранение (дата обезличена) ООО «(информация скрыта)» нарушений в виде устранения снежного наката(гололед), обработка песчано-соляной смесью автодороги (информация скрыта) по вынесенному предписанию, как пояснила представитель заявителя собственными средствами, также опровергает довод Бронникова о невиновности по этим основаниям.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ совершено должностным лицом Бронниковым В.В. по неосторожности в форме бездействия, т.к. он предвидел возможность наступлении вредных последствий в виде нарушения состояния дороги в безопасном условии для дорожного движения в зимний период, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Назначенное Бронникову В.В. административное наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числеоб оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Основанийдля отменыпостановления мирового судьи ипрекращения производства по делу в связи с отсутствиемв действиях Бронникова состава административного правонарушения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОДГИБДД о признании должностного лица ООО «(информация скрыта)» Бронникова Виктора Всеволодовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бронникова В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.
СудьяСветашова С.Н.