Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием заявителя Белимова Е.А., его представителя адвоката Скрынникова М.И., представившего удостоверение №427 и ордер № 006009 от 20.05.2011 г.
представителя ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежским областям, выступающего по доверенности от 09.09.2010 г. Халаимова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белимова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ,у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела (информация скрыта) Белимов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В своей жалобе на указанное постановление заявитель Белимов просит отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Сослался на то, что не пересекал Государственную границу РФ вне установленного пункта пропуска, доказательств совершения им правонарушении в материалах дела не имеется. Объяснение и карту схему он подписал под психологическим давлением. В ходе производства по делу ему не было разъяснено право на защиту. Постановление по делу вынесено не полномочным лицом.
В судебном заседании Белимов и его представитель поддержали доводы жалобы, просят отменить постановление и прекратить производство по делу.
Представитель пограничного управления Халаимов А.С. считаетпостановлениезаконным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Выслушав объяснения сторон, исследовавпредставленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований дляотменыпостановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Установлено, что Белимов Е.А. в пешем порядке пересек Государственную границу РФ вне установленного пункта пропуска по маршруту (информация скрыта) и был задержан пограничным нарядом ПС ФСБ России .
Виновность Белимова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном надлежащим должностным лицом, картой схемой места задержания Белимова, его объяснением о признании своей вины.
Из объяснения Беличкова следует, что он по предложению неизвестного лица забрать товар с территории Украины в районе (информация скрыта) за вознаграждение совместно с Беличковым приехали около 11 час.30 мин. к линии Государственной границы РФ, остановились возле рва идущего по линии границы. Он вышел из машины, перешел на территорию Украины и забрав коробки погрузили в машину. Около 12 час.15 минут на окраине (адрес обезличен) их остановил пограннаряд Собственноручное указание Белимова в объяснении об отсутствии замечаний к пограничному наряду, не применение к нему мер физического и психического воздействия опровергает его доводы в жалобе о недобровольности дачи объяснений.Допрошенные в суде свидетели Д., Р. подтвердили добровольность дачи Белимовым объяснений, подписание им карты схемы и пояснили об обстоятельствах его задержания в автомобиле, под управлением Беличкова, следовавшем от линии Государственной границы РФ в (адрес обезличен).
Установленные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения Белимовым (дата обезличена) правил пересечения Государственной границы РФ, также подтверждают его вину в совершении правонарушения
Никаких замечаний по составленному протоколу об административном правонарушении Белимовне заявлял.
Имеющиеся расписки о разъяснении Белимову прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола – (дата обезличена), а также при рассмотрении дела- (дата обезличена) и незаявление им ходатайств о желании воспользоваться юридической помощью защитника, опровергают его доводы о нарушении прав на защиту
Учитывая, что Белимов неоднократно давал последовательные объяснения об обстоятельствах пересечения Государственной границы РФ в целях изъятия товара, находящегося в коробах, лежащих на территории Украины, как в ходе производства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.1 КоАП РФ, суд считает данные им объяснения достоверными и обоснованно принятыми в обоснование виновности Белимова при вынесении оспариваемого им постановления.
Допрошенный свидетель Г. подтвердил в суде, что в настоящее время проводится административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1. ч.1 КоАП РФ в отношении Белимова Е.А.
Место остановки автомобиля, в котором следовал Белимов и место пересечения Государственной границы, указанное в карте схеме подтверждают данные Белимовым объяснения и согласуются с показаниями свидетеля Денисенкооб установлении в связи с выявленными обстоятельствами данных, указывающих на наличие события правонарушения в области защиты Государственной границы РФ.
В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.1 ч.1 КоАП РФ являются неубедительными.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных норм при вынесении постановления ненадлежащим должностным лицом также несостоятельна.
Согласно справке, выданной руководителем ПУ ФСБ России , С. действительно является военнослужащим войсковой части временно исполнял обязанности начальника отдела в (информация скрыта).
В связи с чем, рассмотрение в отношении Белимова дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.1 ч.1 КоАП должностным лицом пограничного органа С.– не противоречит положениям ст.23.10 КоАП РФ, определяющей права должностных лиц пограничных органов рассматривать дела.
Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом не было принято во внимание отсутствие объяснений свидетеля Р., являющегося водителем группы МТО , составившего рапорт об обстоятельствах случившегося. Ссылка в вынесенном постановлении на показания свидетеля, без указания его фамилии и изложения известных ему обстоятельств является незаконной и подлежит исключению из числа доказательств.
Отсутствие в обжалуемом постановлении содержания и оценки указанному доказательству не влияет на установленные обстоятельства совершения Белимовым административного правонарушения.
Действиям Белимова дана надлежащая оценка и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.1 КоАП, как нарушение лицом правил пересечения Государственной границы РФ.
Основанийдля отменыпостановления по делу об административном правонарушении в отношении Белимова не установлено.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобына постановление об административном правонарушениипроверяютсяна основании имеющихсяв деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствиис ч. 2 ст.4.1 КоАП РФпри назначении наказания физическому лицу учитываютсяхарактерсовершенного имадминистративного правонарушения, личность виновного, его имущественноеположение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания указано об отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, при назначении наказания следует учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит впервые совершение Белимовым административного правонарушения. С учетом данных о личности правонарушителя, имущественного положения при отсутствии у него постоянного места работы, источника дохода, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде штрафа до 3000 рублей.
На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание ииным образомне ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судР Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела (информация скрыта) от (дата обезличена) о признании Белимова Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ изменить, исключить из постановления указание на доказательства виновности показания свидетеля, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 3000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Белимова Е.А. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок с момента оглашения в Белгородский областной суд, с подачей жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяСветашова С.Н.