ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по жалобе
на постановление по делу об административном правонарушении
город Белгород «08» апреля 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ермаковой О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой Ольги Петровны на постановление старшего инспектора по ПАЗ ОГИБДД ОВД по (адрес обезличен) СМ. Журавлева от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) старшим инспектором ОГИБДД СМ. Журавлевым вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспорного происшествия, имевшего место (дата обезличена), в районе (адрес обезличен), с участием водителей Ермаковой Ольги Петровны и Г., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
(дата обезличена) Ермакова О.П. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указала, указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям: из материалов дела усматривается, что в процессе расследования были получены доказательства её невиновности в совершении ДТП, а именно показания очевидца Л. и заключение эксперта о результатах проведенной автотехнической экспертизы . В постановлении не дана оценка степени причиненных телесных повреждений П.. Действия участника ДТП Григорьева инспектором квалифицированы как нарушение п.9.2., 10.1 Правил дорожного движения. В п.9.2 Правил дорожного движения указано, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, установлено, что Г. не совершал обгон её автомобиля и совершил столкновение, в связи с несоблюдением скоростного режима. Ермаковой О.П., по мнению старшего инспектора Журавлева, нарушены пункты 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения. В п.8.1 Правил указано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигнал левого поворота Ермаковой О.П. был заблаговременно включен, что также подтверждается показаниями очевидца Л., подтвердившего включение левого поворота. В п.8.5 Правил установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение. Ермаковой О.П. перед совершением маневра левого поворота было заблаговременно занято соответствующее положение на проезжей части для разворота.
Просит отменить постановление вынесенного старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД Журавлева СМ. по результатам рассмотрения административного материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Ермакова О.П. заявила ходатайство о прекращении производства по жалобе.
Исследовав ходатайство Ермаковой О.П. и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ пересмотр вынесенных постановлений по делам об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Поскольку Ермакова О.П. отказалась от рассмотрения жалобы, и с учетом того, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, судья принимает отказ Ермаковой О.П. от жалобы и считает необходимым прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Отказ заявителя Ермаковой О.П. от рассмотрения судом поданной жалобы и прекращение производства по жалобе не нарушает право заявителя в сфере административного судопроизводства, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основанных свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Ермаковой Ольги Петровны на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОВД СМ. Журавлева от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток через Белгородский районный суд.
Судья подпись А.В. Гриднева