Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Белгород 06 июля 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Семенов А.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колосова В.П. и его представителя по доверенности от (дата обезличена)- Воронкина М.Ф.,
рассмотрев в соответствии со ст. ст. 30.4- 30.6 КоАП РФ жалобу представителя Колосова В.П.- Воронкина М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 18.05.2011 года, которым:
Колосов Виктор Петрович, (информация скрыта) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев,
у с т а н о в и л:
Колосов В.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в ** часов ** минут (дата обезличена) на 673 км. автодороги (адрес обезличен).
В жалобе на указанное судебное постановление Колосов В.П. просит его отменить, ссылаясь, что дело не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района, отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Не учтена и не дана оценка противоречиям в сведениях о времени освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащихся в акте освидетельствования и объяснениях понятых З. и М., присутствовавших при этом освидетельствовании.
В судебном заседании Белгородского районного суда Колосов В.П. и его представитель доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи от 18.05.2011 года в отношении Колосова В.П. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона по делу не выполнены.
Признавая виновным Колосова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья в постановлении исключил из числа доказательств протокол об отстранении его от управления транспортным средством как составленного с нарушением закона, при этом сослался как на доказательства вины на акт освидетельствования Колосова на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, объяснения понятых, присутствовавших при освидетельствовании.
Перечислив в постановлении названные доказательства вины, судья в нарушение закона оставил их без обсуждения и должной правовой оценки.
Как видно из акта освидетельствования Колосова на состояние алкогольного опьянения и записи результатов освидетельствования оно проведено (дата обезличена) в ** часов ** минуты инспектором ДПС Б. в присутствии понятых З. и М..
Этим же инспектором в ** часов ** минут (дата обезличена), то есть до начала освидетельствования, получены письменные объяснения от З. и М. о том, что они присутствовали при освидетельствовании Колосова В.П. и удостоверяют факт положительного результата освидетельствования. Причем инспектор согласно письменным объяснениям понятых опрашивал их в одно и то же время.
При рассмотрении дела по существу, мировой судья признал необходимым явку в суд для допроса З. и М., однако в суде был допрошен только З., сведений о причинах неявки М. и решения о рассмотрении дела в его отсутствие в деле не имеется.
Противоречия в показаниях З. в судебном заседании о том, что он не заметил явных признаков опьянения у Колосова и в его объяснениях инспектору ДПС не оценивались и не устранялись.
Признав обстоятельством, отягчающим ответственность Колосова В.П. повторное совершение однородного правонарушения, судья в нарушение п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ не исследовал это обстоятельство и не учел, что таковым это обстоятельством может признаваться лишь в том случае, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ;
В материалах дела отсутствуют и сведения к юрисдикции какого мирового судьи Белгородского района относится 673 км. автодороги (адрес обезличен), то есть места, где Колосову инкриминировано совершение административного правонарушения, и почему дело об административном правонарушении, направленное руководителем полка ДПС мировому судье судебного участка № 3 Белгородского района рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 этого же района.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от 18.05.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении судье на новое рассмотрение.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 18.05.2011 года в отношении Колосова Виктора Петровича отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 5 Белгородского района и области на новое рассмотрение.
Судья А.В. Семенов