РЕШЕНИЕ04 июля 2011 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинского В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района от 26 мая 2011 г. Калинский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев
Калинский обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу. Сослался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судом неверно оценены фактические обстоятельства, т.к. он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения дела не были вызваны для допроса свидетели, которые могли бы подтвердить обстоятельства допущенной процедуры освидетельствования и допущения его к управлению транспортным средством после составления протокола о задержании транспортного средства.
В судебное заседание Калинский, его представитель не явились. О дате, времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы Калинского без удовлетворения.
Судом установлено, что (дата обезличена) в час. мин. на автодороге (адрес обезличен) Калинский В.Ю. управлял транспортным средством (информация скрыта) в состоянии алкогольного -опьянения.
Виновность Калинского в совершении административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) из которого следует, что освидетельствование Калинского проведено с помощью технического средства измерения Алкотектора , по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,585 мг/л.
К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель, подписанный как инспектором ДПС, так и Калинским с понятыми.
В акте освидетельствования Калинский собственноручно указал о согласии с результатами.
Никаких замечаний по составленному документу Калинский не заявлял. Наличие в акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подписи понятых К. и Ш. подтверждает их составление в присутствии двух понятых.
Данных о нарушении процедуры проведения освидетельствования заявителем не представлено.
В составленном надлежащим должностным лицом протоколе об
административном правонарушении, Калинский указал, что он «выпил в обед бутылку пива, ехал в сторону (информация скрыта), был остановлен сотрудником ДПС»
Изложенное собственноручно объяснение Калинского в протоколе об административном правонарушении, наряду с актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждает как факт управления Калинского автомобилем в период времени соответствующий (дата обезличена) час. мин., так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения
Мировым судом правильно дана оценка доводам Калинского о своей невиновности в связи с передачей ему в управление задержанного транспортного средства. Поскольку они опровергаются данными протокола о задержании транспортного средства о передаче автомобиля К. и отсутствии с ее стороны претензий к сотрудникам ДПС с соответствующей подписью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ в отношении Калинского В.Ю. был составлен протокол судебного заседания, начатого в часов минут (дата обезличена). оконченного в часов минут (дата обезличена)
Записи в протоколе судебного заседания не содержат сведений о заявлении Калинским либо его представителем ходатайств о вызове в судебного заседание свидетеля К.
Замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса принесено не было.
В связи с чем, ссылка заявителя в жалобе на то, что в судебном заседании (дата обезличена) им было заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля К. необоснованна. При этом суд учитывает, что в указанный в жалобе период времени судебных заседаний по делу не проводилось.
В соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ мировым судом данаправильная оценка исследованным доказательствам и обосновано сделан вывод овиновности Калинского в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Назначенное ему административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 26 мая 2011 года о признании КАЛИНСКОГО Вадима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Калинского В.Ю.- без удовлетворения.
Судья
Светашова С.Н.