Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2011 г. г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
с участием заявителя Чербаджи С.Н., его представителя Пермякова М.Л., выступающего по доверенности № 8-4583 от 24.08.2011 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чербаджи Степана Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 28.06.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 28.06.2011 г. Чербаджи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он (дата обезличена) в **:** час. на автодороге (информация скрыта) управляя транспортным средством (информация скрыта) в нарушение Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», обгоняя транспортное средство выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
В своей жалобе Чербаджи, не согласившись с данным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Сослался на то, что мировым судом неверно установлены обстоятельства дела и неправильно сделан вывод о нарушении им требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и совершении обгона в зоне действия знака 3.20»Обгон запрещен». Им не совершался маневр обгона с выездом на встречную полосу движения. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Чербаджи и его представитель поддержали доводы жалобы просили отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Выслушав объяснения Чербаджи, показания свидетеля Б., исследовав материалы дела, суд находит жалобу частично обоснованной, постановление мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.
Основывая выводы о виновности Чербаджи в совершении административного правонарушения, связанного с выездом в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения мировым судом не было учтено отсутствие на схеме в месте обгона транспортного средства под управлением водителя Чербаджи линий дорожной разметки запрещающих их пересечение.
Отсутствуют такие сведения в объяснениях свидетелей П. и И., пояснивших о том, (дата обезличена) они следовали на автомобиле (информация скрыта) на участке дороги (информация скрыта) в районе (адрес обезличен). их обогнал автомобиль (информация скрыта) в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен»
Допрошенный в суде свидетель Б. пояснил, что неся службу на патрульном автомобиле в районе автодороги «Белгород-Павловск» он и другой сотрудник ДПС Г. визуально наблюдали, как автомобиль под управлением Чербаджи совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения.
Вместе с тем, рапорт, составленный (дата обезличена) инспектором ДПС Б. также не содержит указаний на совершение водителем Чербаджи действий, связанных с выездом на встречную полосу движения при совершении обгона впереди следующего автомобиля с нарушением линий разметки, запрещающих их пересечение.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, утверждение заявителя Чербаджи о том, что он не нарушал требований дорожной разметки и не выезжал на полосу встречного движения является небесспорным.
Перечисленные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства нарушения Чербаджи требований п.1.3 ПДД РФ и совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» без указания конкретных пунктов Правил дорожного движения запрещающих выезд на встречную полосу движения не подтверждает совершение им действий, подпадающих под квалификацию ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он совершил опережение попутно двигавшегося транспортного средства по крайней правой полосе, на участке дороге, где время действия и зона действия знака «Обгон запрещен» было завершено, являются неубедительными и опровергаются объяснениями свидетелей П., И., Б., данными протокола об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом инспектора.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на имеющийся в материалах дела проект организации дорожного движения автомобильная дорога (информация скрыта)
Поскольку, данный документ не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела о совершении (дата обезличена) административного правонарушения на участке дороги, имеющем иное наименование: (информация скрыта), т.к. на проекте организации дорожного движения отражена дисклокация участка иной дороги, с указанием иных дорожных знаков.
Исходя из исследованных данных, свидетельствующих о нарушении Чербаджи требований знака 3.20. ПДД РФ «Обгон запрещен», суд считает возможным переквалифицировать действия Чербаджи на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.
В связи с чем, имеются основания для изменения постановления, вынесенного мировым судьей в части квалификации действий правонарушителя и назначенного наказания.
С учетом характера совершенного Чербаджи административного правонарушения, личности виновного, имеющего постоянное место работы и источника дохода, отягчающего ответственность обстоятельства- повторное совершение однородного правонарушения, суд считает возможным назначить Чербаджи наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 20.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ЧЕРАБАДЖИ Степана Николаевича – изменить, жалобу Чербаджи удовлетворить частично.
Квалифицировать действия Чербаджи Степана Николаевича по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 300(трехсот) рублей.
Сумму, административного штрафа перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Водительское удостоверение (номер обезличен) на имя Чербаджи Степана Николаевича, находящееся на хранении в УБИБДД УВД России по Белгородской области.
Судья Светашова С.Н.