Статья 12.8 Часть 1



Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2011 года                                                                                                  г. Белгород

       Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

-с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шардакова А.С.,

защитника– адвоката Сивцева И.В., представившего удостоверение № 280 и ордер № 035697 от 09.08.2011 г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шардакова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 06 июля 2011 года Шардаков А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде    1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

       В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Шардаков А.С. сослался на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем нарушено право на защиту и возможность предоставления доказательств. При вынесении постановления мировым судом не было учтено допущенное нарушение при составлении протокола по делу об административном правонарушении, связанное с участием свидетеля П., который являлся сотрудником ДПС, связанное с не разъяснением ему права пользоваться услугами адвоката. В постановлении    по делу не дана оценка его объяснениям, указанным в протоколе, а также отсутствию понятых при составлении процессуальных документов, нарушению порядка проведения освидетельствования, несоответствию номера прибора измерения, указанному в акте освидетельствования и в бумажном носителе. Просит    отменить     постановление    мирового    судьи     и производство по делу прекратить     в связи с отсутствием состава     административного правонарушения.

В судебном заседании Шардаков и его защитник поддержали    доводы жалобы.

Выслушав объяснения Шардакова, свидетелей К., М.,    исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

                В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем    извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,     постановление мировым судьей принято в отсутствие Шардакова.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что Шардаков    не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Из объяснений Шардакова следует, что он по судебной повестке явился в суд 06.07.2011 г., передал повестку судебному приставу и ожидал прибытие своего защитника около здания суда. По причине опоздания защитника, он вместе с ним подошел к секретарю мирового судьи, который им сообщил о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Данные объяснения Шардакова объективно подтверждаются рапортом судебного пристава (информация скрыта)

В связи с чем, являются установленными обстоятельства, свидетельствующие, что заявитель Шардаков своевременно явился в суд, сообщив сотруднику суда о своем участии в рассмотрении дела.

Не нашли отражения в постановлении мирового судьи обстоятельства, изложенные в рапорте судебного пристава о явке Шардакова и регистрации его в журнале учета посетителей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Шардакова мировым судьей ошибочно установлен факт его неявки в судебное заседание без выяснения причин отсутствия Шарадакова в помещении суда и возможности отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление об административном правонарушении в отношении Шардакова А.С. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с допущенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и лишением заявителя права участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Рассмотрение дела в отсутствие Шардакова не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, дать оценку    доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основывая выводы о виновности Шардакова в совершении административного правонарушения на данных, указанных в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования мировым судом не дано надлежащей оценки участию при составлении протокола свидетелей П., являющегося инспектором ОГИБДД (информация скрыта) и С., являвшегося понятым при освидетельствовании и отстранении Шардакова от управления транспортным средством, а также несоответствию даты, времени, номера прибора измерения, указанному в акте освидетельствования, этим данным указанным в бумажном носителе.

Показания свидетелей К. и М., допрошенных в настоящем судебном заседании о составлении инспектором процессуальных документов в отсутствие понятых и несоответствии времени проведения освидетельствования, также подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.

В связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, вынесенное постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шардакова А.С. подлежат проверке изложенные им в жалобе доводы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения норм процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

            Жалобу Шардакова Александра Сергеевича об отмене постановления об административном правонарушении удовлетворить.

          Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 06 июля 2011 года о признании Шардакова А.С.    виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев - отменить.

            Дело об административном правонарушении в отношении ШардаковаА.С. возвратить мировому судье    на новое рассмотрение.

Судья                                                                                        Светашова С.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200