РЕШЕНИЕ
г.Белгород 15 сентября 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.,
Рассмотрев жалобу:
Шумского Дениса Юрьевича (информация скрыта)
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД (информация скрыта) К. от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении Шумский Д.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шумский Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
В судебном заседании Шумский Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав на рассмотрение дела в его отсутствие при наличии его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с намерением воспользоваться услугами адвоката; не разъяснении ему при составлении протокола об административном правонарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Р
Представитель ГИБДД Б. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Шумского Д.Ю., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности – ч.1 ст.1.6 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) усматривается что, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шумского Д.Ю. назначено – (дата обезличена) в ** часов ** минут в ОГИБДД (адрес обезличен). При этом, в протоколе имеется ходатайство Шумского Д.Ю. об отложении рассмотрения дела. Заявленное ходатайство обусловлено намерением воспользоваться услугами адвоката.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Как следует из материалов административного дела постановление вынесено в отсутствие Шумского, при этом в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ данных об оставлении ходатайства Шумского Д.Ю. об отложении рассмотрения дела без удовлетворения не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает рядом прав, изложенных в ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.
Инспектором ГИБДД, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не соблюдены эти требования закона. Так, в протоколе об административном правонарушении имеется запись Шумского о не разъяснении ему процессуальных прав, которыми он обладает.
Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, не принятие должностным лицом мер к созданию необходимых процессуальных действий для реализации права Шумского на защиту, на участие в деле свидетельствуют о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с этим постановление начальника ОГИБДД (информация скрыта) К. от (дата обезличена) подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Шумского Д.Ю. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу Шумского Д.Ю. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД (информация скрыта) К. от (дата обезличена) вынесенное в отношении Шумского Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Гриднева