Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 26 сентября 2011 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

с участием защитника заявителя Савкиной Н.В. адвоката Шишацкого В.В., представившего удостоверение № 913 и ордер № 013603 от 14.09.2011 г., доверенность № 5-5575 от 14.09.2011 г.

потерпевшего К., его представителя адвоката Кашира А.И., представившего удостоверение № 667 и ордер 3 016512 от 23.09.2011 г., доверенность № 5-3910 от 21.09.2011 г.

потерпевшего Л., Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савкиной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВД по Белгородскому району от (дата обезличена) Савкина Н.В. признана виновной в нарушении ПДД п.9.10 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она управляя транспортным средством 1 (дата обезличена) в ** час.** мин. на автодороге (информация скрыта) не выдержала дистанцию до впереди движущегося т\с 2 под управлением К., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В своей жалобе Савкина просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение. Сослалась на то, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, т.к. столкновение автомобилей 2 и 3 произошло ранее, в результате того, что водитель автомобиля Форд не соблюдал дистанцию до впереди движущихся транспортных средств. Вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения не основан на имеющихся доказательствах.

Представитель ДПС ОВД по Белгородскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник Савкиной Н.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное постановление, направить дело на новое рассмотрение, т.к.при привлечении Савкиной к административной ответственности нарушения требования ст.29.10 КоАП РФ: не указана статья КоАП РФ, по которой Савкина признана виновной, отсутствуют сведения о получателе штрафа, не дана оценка имеющимся противоречиям в объяснениях водителей, справка о ДТП не содержит сведений о повреждении задней части транспортного средства Форд.

Потерпевший К., его представитель, а также потерпевший Л., Д. просили отказать в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью и отсутствием оснований для отмены обжалуемого постановления.

Исследовав жалобу Савкиной, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, при привлечении Савкиной к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.

Исходя из положений ст.28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требуется, если назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Исходя из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

Наличие в постановлении подписи Савкиной и записи, свидетельствующей об ознакомлении с протоколом, при наличии ее объяснения (л.д.5), с изложением иных обстоятельств случившегося ДТП, связанном с первоначальным столкновением автомобиля Форд с впереди идущим транспортным средством, не может рассматриваться (с учетом выраженной позиции Савкиной в жалобе) как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.

В связи с чем, суд считает, что Савкиной не была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч.1, ч.1-1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановлении, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные положения закона при вынесении обжалуемого постановления нарушены.

При указании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, должностным лицом, вынесшим постановление, не приведено данных о всех материально-вредных последствиях ДТП в связи с нарушением ПДД РФ. Однако, такие сведения имеются в справках о ДТП и объяснениях опрошенных лиц.

Также, в резолютивной части постановления не указана норма Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за совершение правонарушения- Савкина признана виновной в нарушении ПДД РФ- п.9.10. Данные обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении Савкина признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ и ей назначено по данной статьей административное наказание. Из текста постановления следует, лишь то, что событие правонарушения квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении Савкиной на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Савкиной Надежды Васильевны удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВД по Белгородскому району от 13.08.2011 г. в отношении Савкиной Н.В. - отменить.

Делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Савкиной Н.В. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья С.Н. Светашова