РЕШЕНИЕ
г. Белгород 31 октября 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельник Н.А. на постановление № в/ч 2394/992/11 заместителя начальника ЮПК КПП (информация скрыта) Э.
УСТАНОВИЛ
(дата обезличена) заместитель начальника (информация скрыта) Э. вынес постановление, которым признал гр.Мельник Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ, Назначив административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Мельник Н.А., не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу на данное постановление. Поданной жалобой, Мельник Н.А. просит постановление Э., о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мельник Н.А. поданную жалобу поддержала, пояснив, что (дата обезличена), она в числе пассажиров автобуса (информация скрыта) ездила в г. (информация скрыта) на рынок « (информация скрыта)». Возвращаясь из (информация скрыта), около ** часов ** минут автобус прибыл на ТПП (информация скрыта). Она с другими пассажирами подошла к КП пограничного контроля узнать причину долгой задержки. Старший пограничного наряда Рязанцев в грубой форме ответил, что их автобус зайдут на КП не скоро, т.к. на территории КП стоит много автобусов. На их просьбу пропустить в туалет, ответил грубостью. На поведение Р. они стали возмущаться, около КПП собралось много народу из стоявших автобусов. Её и знакомую К. отвели в помещение КП, где Э. вынес постановление о наложении на них административного штрафа. После того как они подписали постановление Э. дописал,» препятствовали запуску транспортных средств в ППр в течении 30 минут», при этом, пояснил, что дописку сделал по указанию Р..
Представитель (информация скрыта) по доверенности П. полагает, что жалоба Мельник удовлетворению не подлежит, действия сотрудников И., Э. при несении службы на КПП (информация скрыта) соответствовали требованиям Закона «О государственной границе РФ».
Суд исследовав жалобу Мельник Н.А., административное дело (номер обезличен), выслушав свидетелей, не находит оснований для удовлетворения жалобы Мельник Н.А.
Ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность, за нарушение режима в пунктах пропусках через Еосударственную границу РФ.
В соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ст.26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мельник Н.А., постановлением должностного лица, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 18.4 КоАП РФ.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого вынесено постановление.
Постановление в отношении Мельник Н.А. вынесено уполномоченным в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ.
В данном постановлении указано событие административного правонарушения, в совершении виновным лицом действий противоречащих п.25 правил нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, препятствовавших применению должностному лицу пограничных органов законных средств и методов контроля, в частности запуску ТС в ППР.
Наличие события административного правонарушения, не оспаривается Мельник Н.А., в поданной жалобе указано, что, она совместно с другими пассажирами подошли к КП, после отказа в пропуске на территорию КП, стали возмущаться. В своих объяснениях в судебном заседании Мельник Н.А. подтвердила указанное событие, уточнив, что около КП собралось большое количество пассажиров с разных автобусов.
Показаниями свидетеля И. подтверждено, что около шлагбаума собралась большое количество пассажиров, агрессивно настроенных в виду отсутствия туалетов и длительного прохождения пограничного пропуска. Наиболее агрессивно вела себя Мельник с подругой. Поведение большого количества граждан около шлагбаума, мешало ему выполнять свои служебные обязанности по контролю пропуска транспортных средств на КПП. Желая предотвратить обострение противостояния собравшихся граждан с пограничным нарядом, он доложил руководству Э. и Р..
Свидетель Э. подтвердил вызов на КПП сделанный И. Он вместе с Рязанцевым, вынужден были придти на КПП. Подтвердил, что около КПП находилась большая группа людей, возмущенных отсутствием туалета, и длительностью прохождения пограничного контроля, среди которых была Мельник Н.А.. Поведение большого количества граждан вызвало опасение у пограничного наряда. Им было вынесено 2 постановления в отношении Мельник Н.А. и Корсаковой, которые, своим поведением препятствовали И., несению службы.
Свидетель К. так же показал, что на КПП собралась большая группа пассажиров, требовавших объяснений от пограничников, длительного прохождения пограничного контроля.
Таким образом, событие, изложенное в постановлении, имело место. Событие административного правонарушения и назначение административного наказания на месте, не оспаривалось Мельник Н.А., о чем свидетельствует ее подпись в постановлении. Копия постановления Мельник Н.А. вручена, своевременно, что так же подтверждено ее подписью.
Доводы о высказывании грубости со стороны должностных лиц, в судебном заседании не подтверждены.
Согласно закону РФ О Государственной границе РФ от 31.05.2010 года Режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля. Согласно, Правилу режима в пунктах пропуска через границу РФ глава 3 п.25 « При прохождении пограничного, таможенного и иных установленных видов контроля лицам, следующим через государственную границу РФ, запрещается каким-либо способами препятствовать применению должностными лицами государственных контрольных органов законных средств и методов контроля
Лица виновные в нарушении Правил режима в пунктах пропуска несут ответственность в соответствии с законодательством РФ».
При изложенных обстоятельствах действия Мельниковой в пункте пропуска через Государственную границу, выразившихся в препятствовании применению должностному лицу запуску транспортных средств, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ.
Судом установлено, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом законно и обоснованно на основании ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 18.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.
Оснований для отмены постановления должностного лица Э. не имеется. На основании изложенного руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника (информация скрыта) Э. от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ в отношении Мельник Н.А. оставить без изменения, жалобу Мельник Н.А. без удовлетворения.
Судья: А.В.Гриднева