Р Е Ш Е Н И Е
город Белгород 23 ноября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
с участием помощника прокурора Белгородского района Скоробогатова К.С.
и.о. руководителя управления Россельхознадзора по Белгородской области Гарбузова Б.А.
представителей управления Россельхознадзора Сапрыгиной Ю.А., выступающей по доверенности от 30.09.201 г., Нечетовой Ю.М., выступающей по доверенности от (дата обезличена)
лица, привлекаемого к административной ответственности Бабенкова Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Белгородского района на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. руководителя управления Россельхознадзора по Белгородской области от 19.09.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в отношении Бабенкова Л.И. в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В обоснование вынесенного постановления должностное лицо сослалось на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения Бабенковым Л.И. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, в результате чего произошло ухудшение качественного состояния земель. Постановление прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в отношении Бабенкова не содержит сведений о том, какие именно требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв не были выполнены Бабенковым Л.И. и в чем состоит его вина.
В поданном протесте и.о. прокурора просит отменить вынесенное постановление, сославшись на то, что оно не соответствует закону. Указывая на неполноту представленных материалов дела, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление имело право возвратить материалы дела прокурору.
В судебном заседании помощник прокурора Белгородского района поддержал доводы протеста, просил отменить вынесенное постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Должностное лицо Гарбузов Б.А., и представители управления возражали против удовлетворения протеста, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.
Бабенков Л.И. также просил отставить без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста.
Согласно ч. 3, ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела, при назначении времени и месте рассмотрения дела, а также при отложении рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в определениях от (дата обезличена) от (дата обезличена) указано об уведомлении всех заинтересованных лиц о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ст.25.11 ч.1, ч.2 КоАП РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Вопреки этим требованиям закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, прокурор Белгородского района извещен не был. В материалах дела отсутствуют сведения о его уведомлении и извещении как о назначении дела к рассмотрению, так и об отложении рассмотрения.
Как видно из обжалуемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в отношении Бабенкова Л.И. представитель прокуратуры Белгородского района не участвовал.
Лишение прокурора возможности участвовать в рассмотрении дела и пользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами является существенным нарушением требований закона
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем опротестованное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностным лицом следует также проверить и оценить доводы протеста о необходимости и возможности дополнения представленных материалов дела.
Доводы Бабенкова о нарушении сроков подачи прокурором (дата обезличена) протеста на вынесенное постановление являются неубедительными. Поскольку, постановление о прекращении производства по делу, поступило в прокуратуру Белгородского района лишь (дата обезличена), в связи с чем, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок для опротестования исчисляется с указанной даты и прокурором не пропущен, т.к. (дата обезличена) рассматриваемый протест был направлен прокурором в Октябрьский районный суд г.Белгорода, откуда в дальнейшем передан по подсудности для рассмотрения в Белгородский районный суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест и.о. прокурора Белгородского района удовлетворить.
Отменить постановление и.о. руководителя управления Россельхознадзора по Белгородской области от 19.09.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в отношении Бабенкова Л.И. в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение руководителю управления Россельхознадзора по Белгородской области
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Светашова