Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Белгород 30 ноября 2011 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Семенов А.В., рассмотрев в соответствии со ст. ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ жалобу
КОЗЛОВА Антона Николаевича, (информация скрыта)
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 12.10.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района от 12.10.2010 года Козлов А.Н. признан виновным в том, что он (дата обезличена) в ** часов ** минуты на автодороге (информация скрыта) с целью обгона впереди движущегося транспортного средства на автомобиле (информация скрыта) совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
В жалобе на указанное постановление Козлов А.Н. просит его отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на непринятие во внимание при рассмотрении дела того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении составляло то же должностное лицо ГИБДД, что и собирало доказательства по делу, что свидетельствует о его необъективности. Суд не проверил полномочия указанного инспектора ГИБДД. Понятым, присутствовавшим при составлении протокола, неправильно присвоен статус свидетеля. Приложенные к протоколу фотографии не содержат достоверных сведений о месте совершения административного правонарушения. Достаточных доказательств вины не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Козлов А.Н. ее требования поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно сообщил, что в действительности (дата обезличена) на автодороге (информация скрыта) он выехал на полосу для встречного движения и начал совершать маневр обгона на участке до начала сплошной дорожной разметки 1.1 и действия знака «Обгон запрещен», однако завершил маневр обгона и вернулся на свою полосу движения после начала действия указанного знака и разметки, чтобы завершить обгон.
Представитель заявителя Улугаева Р.М. поддержала требования, изложенные в жалобе Козлова А.Н.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Козлова А.Н. и его представителя, допросив свидетелей Р., Р., нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вина Козлова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Козлов А.Н. (дата обезличена) в ** часов ** минуты на автодороге (информация скрыта) с целью обгона впереди движущегося транспортного средства на автомобиле (информация скрыта) совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ .
Согласно составленной схеме места совершения административного правонарушения автомобиль (информация скрыта) совершил выезд и обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 и линии дорожной разметки 1.1.
Протокол об административном правонарушении и схема составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Этим должностным лицом (дата обезличена) составлен рапорт, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения.
Сам Козлов при рассмотрении дела мировым судьей, а также его жалобы на постановление мирового судьи подтвердил факт нахождения на полосе встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки, запрещающей выезд на встречную полосу движения. Свои действия он объяснил необходимостью завершения обгона транспортных средств в попутном направлении.
Эти же обстоятельства нахождения на полосе встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки подтвердила Р., которая в качестве пассажира ехала с Козловым А.Н. в автомобиле (информация скрыта) в момент совершения правонарушения.
Инспектор ДПС Р. сообщил о фиксации правонарушения на видеорегистратор, после чего автомобиль под управлением Козлова был остановлен и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, каких-либо нарушений прав Козлова не допускалось. Служебные обязанности на тот момент он выполнял в соответствии с расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром роты ДПС (информация скрыта).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются дислокацией дорожных знаков на автодороге (информация скрыта) и фотографиями с видеофиксатора, на которых запечатлен момент совершения административного правонарушения .
Присутствовавшие при возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении материалов С. и К. рассказали о разъяснении инспектором ДПС прав Козлову А.Н., а также о поведении последнего, связанного с провоцированием инспектора на конфликт, отказа от подписей.
В обжалуемом постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка представленным в судебном заседании доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях Козлова состава административного правонарушения.
Действия водителя Козлова, нарушившего требования дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание Козлову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом установленных данных о его личности, обстоятельства, отягчающего наказание- повторного совершения однородного административного правонарушения, и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Антона Николаевича оставить без изменения, а жалобу Козлова А.Н.- без удовлетворения.
Судья А.В. Семенов